(2016)京01行终894号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。本案的争议焦点,即在上诉人与被诉的《退出通知》之间是否具有行政诉讼法上的“利害关系”。关于“与行政行为有利害关系”的判断标准,《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定为“法律上利害关系”。无论是“利害关系”还是“法律上利害关系”均属于不确定法律概念,因此不能仅仅从其文字表述判断二者的关系,而是需要基于行政诉讼的制度功能,分析“利害关系”的判断标准。(一)《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定,公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼。因此,原告所主张的合法权益,应当具有受到行政行为侵犯的可能性,而行政诉讼作为一种对公民权利的行政法律救济途径,权利侵害的可能性即应当置于行政法律关系当中加以分析判断。在法律关系当中,权利的实质是权利主体对义务主体所享有的一种请求权;而在行政法律关系中,原告所主张的权利,实质上即应是原告针对被告所享有的一种行政法上的
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。本案的争议焦点,即在上诉人与被诉的《退出通知》之间是否具有行政诉讼法上的“利害关系”。关于“与行政行为有利害关系”的判断标准,《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定为“法律上利害关系”。无论是“利害关系”还是“法律上利害关系”均属于不确定法律概念,因此不能仅仅从其文字表述判断二者的关系,而是需要基于行政诉讼的制度功能,分析“利害关系”的判断标准。(一)《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定,公民、法人或者其他组织认为
正文(节选)
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京01行终894号上诉人(一审原告)陈立新,男,1962年11月10日出生。委托代理人管辰,北京市。被上诉人(一审被告)北京市昌平区发展和改革委员会,住所地北京市昌平区西环路17号。法定代表人宁澈,主任。委托代理人李怀祖,北京市易和律师事务所律师。委托代理人张光子,北京市昌平区发展和改革委员会工作人员。上诉人陈立新因诉被上诉人北京市昌平区发展和改……