（2014）三中民终字第11514号

汪××上诉主张其于2009年11月13日刷卡支付购车款，将购买的车辆登记在孙××名下，孙××取得该款属于不当得利。汪××应当对该行为符合不当得利的法律要件承担证明责任。构成不当得利的要件之一，是取得利益人没有合法依据。关于孙××取得购车款的依据一节，汪××上诉主张，其与孙××商量买房买车准备结婚，汪××出资购车是为了与孙××结婚，作为婚后共同财产使用。孙××对此不予认可，主张汪××支付购车款的行为属于赠与，且孙××提供的证据可以证明孙××与汪××存在同居关系的事实。在汪××没有提供证据证明孙××取得购车款没有依据的情况下，一审法院认定孙××取得购车款的行为不构成不当得利，理由正当，本院予以确认。汪××关于孙××取得购车款的行为属于不当得利，要求孙××予以返还的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，汪××的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费3815元，由汪××负担（已交纳）；二审案件受理费7630元，由汪××

汪××上诉主张其于2009年11月13日刷卡支付购车款，将购买的车辆登记在孙××名下，孙××取得该款属于不当得利。汪××应当对该行为符合不当得利的法律要件承担证明责任。构成不当得利的要件之一，是取得利益人没有合法依据。关于孙××取得购车款的依据一节，汪××上诉主张，其与孙××商量买房买车准备结婚，汪××出资购车是为了与孙××结婚，作为婚后共同财产使用。孙××对此不予认可，主张汪××支付购车款的行为属于赠与，且孙××提供的证据可以证明孙××与汪××存在同居关系的事实。在汪××没有提供证据证明孙××取得购车款没有依据的情况下，一审法院认定孙××取得购车款的行为不构成不当得利，理由正当，本院予以确认

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第11514号上诉人（原审原告）汪××，男，1968年2月15日出生。委托代理人姜克难，上海雷曼（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙××，女，1976年11月15日出生。委托代理人张竞，北京张竞律师事务所律师。委托代理人于淑新，北京张竞律师事务所律师。上诉人汪××因与被上诉人孙××不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2……