买卖合同纠纷 （2015）成民终字第1819号

本案二审争议的焦点为柱宇公司应否向棋洋公司支付货款200万元及违约金，现评判如下：柱宇公司与棋洋公司订立的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。棋洋公司依约履行了供货义务，虽然2013年11月14日柱宇公司已向棋洋公司交付票面金额为200万元的承兑汇票（棋洋公司找差60万元），但因在兑期前该汇票已经被公安机关冻结，导致棋洋公司的后手和邦公司所持的案涉汇票被拒付，棋洋公司因此向和邦公司另行支付200万元。现案涉汇票虽由棋洋公司受领，但因该汇票无法承兑，故柱宇公司并未实际履行债务清偿义务，已对棋洋公司构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原审判决柱宇公司向棋洋公司支付货款及相应违约金并无不当。关于柱宇公司申请法院中止对本案的审理，因本案事实清楚，法律关系明晰，柱宇公司因并未实际履行支付义务，故本案并无适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项关于“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的情形，本院对柱宇公司的该请求不予支持。综上，柱宇公司的上诉理由不成立，其

本案二审争议的焦点为柱宇公司应否向棋洋公司支付货款200万元及违约金，现评判如下：柱宇公司与棋洋公司订立的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。棋洋公司依约履行了供货义务，虽然2013年11月14日柱宇公司已向棋洋公司交付票面金额为200万元的承兑汇票（棋洋公司找差60万元），但因在兑期前该汇票已经被公安机关冻结，导致棋洋公司的后手和邦公司所持的案涉汇票被拒付，棋洋公司因此向和邦公司另行支付200万元。现案涉汇票虽由棋洋公司受领，但因该汇票无法承兑，故柱宇公司并未实际履行债务清偿义务，已对棋洋公司构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第1819号上诉人（原审被告）攀枝花市柱宇钒钛有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区。法定代表人谢德富，经理。委托代理人卿立明，四川万寿律师事务所律师。委托代理人饶文冬，男，汉族，1976年11月21日出生，住四川省攀枝花市东区。被上诉人（原审原告）成都棋洋矿业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人李雪梅，总经理。委托代理人何成……