（2015）忻中行终字第21号

根据本院认定的上述事实，认定原告的行为属于越级上访、非法上访行为。原告曾于2007年两次赴京上访，又于2008年3月在北京召开“两期”期间进京上访，严重扰乱了北京“两会”期间的治安秩序和建安乡政府的工作秩序，被告五台县公安局在其职权范围内依法对原告作出的公安行政处罚，事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，应予维持。原告在公安机关的供述与接访工作人员的陈述相吻合，足以认定原告的行为属于越级上访、非法上访行为。原告在庭审中提出的证据在评审证据中认定无效力。原告认为不属于越级上访的辩解不能成立，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持五台县公安局2008年3月6日作出的五公（拘）决字（2008）第18号公安行政处罚决定。案件受理费五十元、其他诉讼费一百元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。上诉人上诉称，我去北京正常反映问题，没有扰乱秩序，也没有扰乱乡政府秩序，我去乡政府解决问题，乡政府反说我扰乱秩序。上访并不必然导致

根据本院认定的上述事实，认定原告的行为属于越级上访、非法上访行为。原告曾于2007年两次赴京上访，又于2008年3月在北京召开“两期”期间进京上访，严重扰乱了北京“两会”期间的治安秩序和建安乡政府的工作秩序，被告五台县公安局在其职权范围内依法对原告作出的公安行政处罚，事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，应予维持。原告在公安机关的供述与接访工作人员的陈述相吻合，足以认定原告的行为属于越级上访、非法上访行为。原告在庭审中提出的证据在评审证据中认定无效力。原告认为不属于越级上访的辩解不能成立，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决如

山西省忻州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）忻中行终字第21号上诉人聂书伟，男，1964年4月3日出生，汉族，初中文化，农民，山西省定襄县宏道镇大营村人。委托代理人张满堂，男，1953年9月28日出生，汉族，系聂书伟表兄。被上诉人五台县公安局。法定代表人金x明，五台县公安局局长。委托代理人姚建国，五台县公安局建安派出所所长。委托代理人张根伟，五台县公安局法制室主任。上诉人聂书伟不服五台县……