（2014）昌中民一终字第344号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告对双方之间存在劳务合同关系的事实均无异议，原告提供证据证明被告认可原告提供劳务期间为“2个月差5天”。至于具体劳务工资，因原告提交录音证据及原审法院向被告调查询问笔录均显示出双方对约定工资存在争议，被告钟良在录音资料中坚持双方约定工资为“每月3000元”，原告对其主张的双方约定劳务工资为3500元／月的事实，应举证予以证明，对此原告并未完成其举证义务，应承担相应不利法律后果。但是，原告所提供的录音证据中清晰地显示出，被告钟良自述应向原告支付劳务工资为5500元，在其后的谈话中自主表示“我给你6000元”，以上谈话记录充分反映了被告钟良向原告给付工资6000元的意愿，该种意愿可视为被告钟良对双方劳务工资的认可。基于原、被告间劳务关系的事实存在及被告方对劳务工资的认可，原审法院对原告要求支付劳务工资的诉讼请求，确定支持6000元。原告要求被告承担其因看病治疗而支出的1200元损失，该请求系侵权法律关系，与本案劳务合同关系并非同一法律关系，且原告也未提供证据证实该损害的实际发生及与被告行为之间的因果关系，本案不一并处理。遂判决：一、被告钟良于本

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告对双方之间存在劳务合同关系的事实均无异议，原告提供证据证明被告认可原告提供劳务期间为“2个月差5天”。至于具体劳务工资，因原告提交录音证据及原审法院向被告调查询问笔录均显示出双方对约定工资存在争议，被告钟良在录音资料中坚持双方约定工资为“每月3000元”，原告对其主张的双方约定劳务工资为3500元／月的事实，应举证予以证明，对此原告并未完成其举证义务，应承担相应不利法律后果。但是，原告所提供的录音证据中清晰地显示出，被告钟良自述应向原告支付劳务工资为5500元，在其后的谈话中自主表示“我给你6000元”，以上谈话记录充分反映了被告钟良向原告给付工

昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昌中民一终字第344号上诉人（原审原告）：邹奇，男，汉族。被上诉人（原审被告）：钟良，男，汉族。上诉人邹奇因劳务合同纠纷一案，不服阜康市人民法院（2013）阜民初字第1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年5月8日，被告钟良雇佣原告给其开水车，……