买卖合同纠纷 （2016）粤01民终7720号

本案为买卖合同纠纷。案涉合同为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方当事人均应严格依约履行各自义务。原审庭审中，双方均表示同意解除案涉合同，因系双方当事人真实意思表示，原审法院予以支持。现本案争议焦点为：一、合同逾期未履行的违约责任在植之元公司还是在大智公司；二、违约行为造成的损失计算及违约责任的承担。关于焦点一。本案关键问题是植之元公司是否已依约履行通知提货的义务。案涉合同明确约定交货日期、交换数量及通知提货方式均由植之元公司自行决定。大智公司主张双方存有商函通知提货的交易习惯，但其就该主张提交的证据显示双方交易的标的物为高粱，与本案交易的玉米酒糟粕属于不同品种。原审庭审中，植之元公司已对高粱及玉米酒糟粕的装运方式、运货数量、通知提货方式的差别及原因作出合理解释，且本案合同已部分履行，大智公司亦未能提供证据证明植之元公司曾以商函或电话方式通知提货，原审法院对大智公司该主张不予采信。植之元公司就已通知提货的主张提交了QQ聊天记录。原审法院对该QQ聊天记录的证明力分析如下：（一）该证据经公证保全，大智公司未能提供该聊天记录系伪造或经技术修改的证据。同时聊

本案为买卖合同纠纷。案涉合同为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方当事人均应严格依约履行各自义务。原审庭审中，双方均表示同意解除案涉合同，因系双方当事人真实意思表示，原审法院予以支持。现本案争议焦点为：一、合同逾期未履行的违约责任在植之元公司还是在大智公司；二、违约行为造成的损失计算及违约责任的承担。关于焦点一。本案关键问题是植之元公司是否已依约履行通知提货的义务。案涉合同明确约定交货日期、交换数量及通知提货方式均由植之元公司自行决定。大智公司主张双方存有商函通知提货的交易习惯，但其就该主张提交的证据显示双方交易的标的物为高粱，与本案交易的玉米酒糟粕属于不同

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终7720号上诉人(原审被告、反诉原告):佛山市大智生物科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇中心科技工业区范湖小区北区F5-4（F1）、（F2）、(F4)、(F5)、（F6）。法定代表人：邓栓林，该公司总经理。委托代理人：陈嘉颖，广东德比律师事务所律师。委托代理人：江耀荣，广东德比律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告……