（2014）石行终字第00080号

河北省正定县人民政府于1987年11月30日分别向原审原告孙树和以及徐春生、徐英房、徐兵群的外祖父孙洛选颁发了冀（正）字第128、129号宅基地使用证。1992年11月10日正定县人民政府又对该二块宅基地使用证进行了审核。2006年3月14日被上诉人石家庄市人民政府将上述争议的宅基地登记在上诉人孙新生的名下，并为其颁发了长安集用（2006）第7147号宅基地使用证。属于事实不清，证据不足，依法应予撤销。上诉人孙新生主张原审原告徐春生、徐英房、徐兵群之母孙红已将其外祖父孙洛选的宅基地及房屋于1984年卖给张拴柱，同时主张原审原告孙树和也在1986年将位于本村房屋三间及宅基地卖给了张拴柱。经庭审质证上诉人主张的事实存在，但原告所卖房屋并非本案争议宅基地上的房屋，是出卖的本案争议地以外的房屋。与被上诉人石家庄市人民政府向上诉人孙新生颁发的长安集用（2006）第7147号宅基地使用证无法律上的利害关系，其主张没有事实依据，本院不予支持。原审原告徐春生、徐英房、徐兵群、孙树和的起诉没有超过法定起诉期限。因被诉具体行政行为发生在2006年3月，被上诉人石家庄市人民政府在为上诉人孙新生颁证时并未告知

河北省正定县人民政府于1987年11月30日分别向原审原告孙树和以及徐春生、徐英房、徐兵群的外祖父孙洛选颁发了冀（正）字第128、129号宅基地使用证。1992年11月10日正定县人民政府又对该二块宅基地使用证进行了审核。2006年3月14日被上诉人石家庄市人民政府将上述争议的宅基地登记在上诉人孙新生的名下，并为其颁发了长安集用（2006）第7147号宅基地使用证。属于事实不清，证据不足，依法应予撤销。上诉人孙新生主张原审原告徐春生、徐英房、徐兵群之母孙红已将其外祖父孙洛选的宅基地及房屋于1984年卖给张拴柱，同时主张原审原告孙树和也在1986年将位于本村房屋三间及宅基地卖给了张拴柱。经庭审质

河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）石行终字第00080号上诉人（原审第三人）孙新生。委托代理人李心建，河北蓝天联合律师事务所律师。委托代理人张继新，河北蓝天联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石家庄市人民政府。地址：石家庄市中山东路***号。法定代表人王亮，市长。委托代理人崔会永。委托代理人贾淑东，女。被上诉人（原审原告）徐春生。被上诉人（原审原告）徐英房。被上诉人（原审……