买卖合同纠纷 （2021）津01民终1811号

当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，高志波同意给付杨立鹏货款133363元，不违反法律规定，一审法院照准。本案的主要争议焦点为：1、于建波及盛泉公司应否承担给付货款责任；2、杨立鹏主张逾期付款利息是否应予支持。一、关于盛泉公司及于建波应否承担给付货款责任问题。一审法院认为，高志波以自己的名义向杨立鹏购买货物，在买卖过程中未向杨立鹏表明其与盛泉公司的关系，杨立鹏亦向法庭陈述不知高志波与盛泉公司的关系，故高志波在交易过程中不构成表见代理，盛泉公司不应承担给付货款的责任。于建波并非实际买受人，其不应承担给付货款的责任。二、关于杨立鹏主张逾期付款利息是否应予的问题。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。杨立鹏与高志波对支付货款的时间没有约定，高志波应当在收到货物的同时支付货款。高志波未如期付款，已经构成违约，应承担违约责任。杨立鹏与高志波未约定逾期付款利息，现杨立鹏主张逾期付款损失11613.7元

当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，高志波同意给付杨立鹏货款133363元，不违反法律规定，一审法院照准。本案的主要争议焦点为：1、于建波及盛泉公司应否承担给付货款责任；2、杨立鹏主张逾期付款利息是否应予支持。一、关于盛泉公司及于建波应否承担给付货款责任问题。一审法院认为，高志波以自己的名义向杨立鹏购买货物，在买卖过程中未向杨立鹏表明其与盛泉公司的关系，杨立鹏亦向法庭陈述不知高志波与盛泉公司的关系，故高志波在交易过程中不构成表见代理，盛泉公司不应承担给付货款的责任。于建波并非实际买受人，其不应承担给付货款的责任。二、关于杨立鹏主张逾期付款利息是否应予的问题。一审法院认为，

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1811号上诉人（原审原告）：杨立鹏，男，1989年9月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高志波，男，1980年9月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：于建波，男，1980年4月9日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：天津盛泉建设……