（2015）沪一中民一（民）终字第504号

对徐金龙的各项损失，先由人保上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超过及不属于交强险范围内的损失，由人保上海分公司根据商业保险合同予以赔付。洪仁欢负事故全部责任，且为履职行为，故奉贤大众公司应对徐金龙的合理损失对外承担全部赔偿责任。事故与徐金龙腰部活动度丧失构成九级伤残具有因果关系，已由二次司法鉴定予以确认，各当事人均无异议。至于参与度问题，《最高人民法院关于案例指导工作的规定》第七条规定，最高人民法院发布的指导性案例，各级法院审判类似案例时应当参考。最高人民法院在20＊＊＊4年＊＊＊月26日发布的荣某英诉王某、永某财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷案的裁判要点指出，交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。徐金龙在交通事故中不负事故责任，其对损害的发生及扩大亦无过错，虽其自身体质状况与交通事故致残的损害结果有一定影响，但不存在减轻或免除侵权人赔偿责任的法定情形，故对人保上海分公司要求适用参与度的抗辩意见，不予采纳。二次鉴定费3，000元，由人保上海分公司承担。原审法院审核了徐金龙诉请损失的依据后，作出如下判决：＊＊＊、人

对徐金龙的各项损失，先由人保上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超过及不属于交强险范围内的损失，由人保上海分公司根据商业保险合同予以赔付。洪仁欢负事故全部责任，且为履职行为，故奉贤大众公司应对徐金龙的合理损失对外承担全部赔偿责任。事故与徐金龙腰部活动度丧失构成九级伤残具有因果关系，已由二次司法鉴定予以确认，各当事人均无异议。至于参与度问题，《最高人民法院关于案例指导工作的规定》第七条规定，最高人民法院发布的指导性案例，各级法院审判类似案例时应当参考。最高人民法院在20＊＊＊4年＊＊＊月26日发布的荣某英诉王某、永某财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷案的裁判要点指出，交通事故

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第504号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。被上诉人（原审原告）徐金龙。被上诉人（原审被告）洪仁欢。被上诉人（原审被告）上海奉贤大众汽车客运有限公司。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（20＊＊＊4）奉民一（民……