买卖合同纠纷 （2014）浙绍商终字第762号

被告姜威尚欠原告杨国梅货款计人民币660030元，由原告提供的证据及原、被告在庭审中的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，应承担支付货款的义务。原告在庭审中主张被告支付给其的40万元承兑汇票应扣除贴息26000元，在被告姜威否认的情况下，原告没有提供证据证明自己的主张，故该院对其主张不予采信。被告姜威抗辩认为，其没有委托“丰木”代为签收货物，但从原告提供的“划码及欠款单”记载的内容可以确定，被告姜威在签收时并没有对“划码及欠款单”上共欠金额提出异议，而“共欠金额”栏中包含了“丰木”代收货物的金额，故可以认定被告姜威委托“丰木”代为签收货物，被告的抗辩理由不能成立，该院不予采信。原告的诉讼请求合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告姜威应支付原告杨国梅货款计人民币660030元，支付该货款自2014年4月16日起至判决确定货款支付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告杨国梅的其余诉讼请求。上诉人姜威不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判

被告姜威尚欠原告杨国梅货款计人民币660030元，由原告提供的证据及原、被告在庭审中的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，应承担支付货款的义务。原告在庭审中主张被告支付给其的40万元承兑汇票应扣除贴息26000元，在被告姜威否认的情况下，原告没有提供证据证明自己的主张，故该院对其主张不予采信。被告姜威抗辩认为，其没有委托“丰木”代为签收货物，但从原告提供的“划码及欠款单”记载的内容可以确定，被告姜威在签收时并没有对“划码及欠款单”上共欠金额提出异议，而“共欠金额”栏中包含了“丰木”代收货物的金额，故可以认定被告姜威委托“丰木”代为签收货物，被告的抗辩理由不能成立，该院不予采信。原告的诉讼请求合理

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍商终字第762号上诉人（原审被告）：姜威。委托代理人：陈炜，浙江博凡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨国梅，系诸暨市草塔炀皞化纤厂业主。委托代理人：石勇，浙江振邦律师事务所律师。上诉人姜威为与被上诉人杨国梅买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第1153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日受理后，……