其他行政行为 （2019）鄂28行初81号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告认为原恩施市国土资源局344号函中关于还建比例及还建成本严重侵犯了其合法权益，该函中明确“经恩施州检察院确认后报请市人民政府批准同意”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十九条的规定，当事人不服上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。本案未有明确证据证明恩施市人民政府作出了署有其名的对外发生法律效力的文书，故恩施市人民政府不是本案适格被告。经本院告知原告错列被告，但原告拒绝变更。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告利川市时代置业发展有限公司、利川意利时代置业有限公司的起诉。预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北高级人民法院。审判长　　吴任荣审判员　　彭　文审判员　　李　野二〇一九年十一月

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告认为原恩施市国土资源局344号函中关于还建比例及还建成本严重侵犯了其合法权益，该函中明确“经恩施州检察院确认后报请市人民政府批准同意”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十九条的规定，当事人不服上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。本案未有明确证据证明恩施市人民政府作出了署有其名的对外发生法律效力的文书，故恩施市人民政府不是本案适格被告。经本院告知原告错列被告，但原告

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂28行初81号原告利川市时代置业发展有限公司，公司住址：利川市滨江大道滨江花园A1栋2F。法定代表人朱群英，该公司执行董事。原告利川意利时代置业有限公司，公司住址：恩施市叶挺路16号7幢2201号。法定代表人龙飞。该公司执行董事。上述二公司委托代理人崔殿龙，湖北殿龙律师事务所律师。上述二公司委托代理人刘宾，恩施市清江法律服务所。……