买卖合同纠纷 （2021）浙01民终2904号

坚塔银元公司与筑友浙江公司签订的混凝土合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法律强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。筑友浙江公司拖欠1112324.17元货款未付。坚塔银元公司主张付款，筑友浙江公司应予支付。筑友浙江公司、筑友集团认为坚塔银元公司供应的混凝土存在质量问题并造成其经济损失，但未提交确实、充分证据佐证，对此，一审法院不予认可。关于坚塔银元公司主张的逾期付款违约金。筑友浙江公司未按约付款，构成违约，应承担逾期付款违约金。合同约定按日万分之五计算，坚塔银元公司自愿降低为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，筑友浙江公司、筑友集团主张按中国人民银行发布的同期同类贷款罚息利率计算。一审法院以合同约定的违约金为基础，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，对坚塔银元公司主张的违约金计算标准予以支持。根据违约金计算表，坚塔银元公司明确了每笔违约金计算基数、起算日及截至日，即以350万元为基数，从2019年8月10日计算至2019年8月30日，以250万元为基数，从2019年8月31日计算至2019年9月10日，以220万元为基数，从2

坚塔银元公司与筑友浙江公司签订的混凝土合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法律强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。筑友浙江公司拖欠1112324.17元货款未付。坚塔银元公司主张付款，筑友浙江公司应予支付。筑友浙江公司、筑友集团认为坚塔银元公司供应的混凝土存在质量问题并造成其经济损失，但未提交确实、充分证据佐证，对此，一审法院不予认可。关于坚塔银元公司主张的逾期付款违约金。筑友浙江公司未按约付款，构成违约，应承担逾期付款违约金。合同约定按日万分之五计算，坚塔银元公司自愿降低为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，筑友浙江公司、筑友集团主张按中国人民银行发布

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民终2904号 上诉人（原审被告）：筑友智造建设科技集团有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市富阳区场口镇场口东街88号101室。 负责人：李吉壮。 委托诉讼代理人：周伟，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：杭州坚塔银元混凝土有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区闻堰街道黄山村。 法定代表人：华永红。 委托诉讼代理人：王楠，山东万吉律……