保险纠纷 （2016）黔01民终464号

本案在二审审理中的争议焦点主要在于云南警官学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》能否作为认定本案基本事实的重要依据。上诉人认为该鉴定中心所作的鉴定意见系由被上诉人单方委托而形成，其效力不得对抗上诉人。经查，涉案车辆投保人虽为贵州霸龙汽车物流有限公司，但该车实际车主系原审第三人陈水波。在二审审理中，霸龙公司认可陈水波与其系挂靠关系，以及该车系由陈水波负责日常管理，亦系由陈水波实际实用的事实。事故发生后，陈水波通知被上诉人到达现场，并与被上诉人及驾驶员朱大林共同委托云南警官学院司法鉴定中心对涉案车辆发动机破损痕迹是否系本次行驶中后溜倾覆的道路交通事故的肇事过程中而形成的问题进行了鉴定，鉴定结论为“发动机的破损痕迹系内部机械故障形成，与本次车辆现场后溜倾覆肇事的形成过程无关”。本次鉴定有陈水波、朱大林共同出具的《保险事故鉴定委托书》，虽然陈水波非投保人，但上诉人认可陈水波系涉案车辆实际车主的事实，故陈水波所作的鉴定委托，其效力当然及于名义上的投保人即上诉人，上诉人主张涉案鉴定意见书系被上诉人单方委托的理由不能成立。同时，因作出该鉴定意见的鉴定机构及鉴定人均具备相关鉴定资质，上诉人亦未能举证

本案在二审审理中的争议焦点主要在于云南警官学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》能否作为认定本案基本事实的重要依据。上诉人认为该鉴定中心所作的鉴定意见系由被上诉人单方委托而形成，其效力不得对抗上诉人。经查，涉案车辆投保人虽为贵州霸龙汽车物流有限公司，但该车实际车主系原审第三人陈水波。在二审审理中，霸龙公司认可陈水波与其系挂靠关系，以及该车系由陈水波负责日常管理，亦系由陈水波实际实用的事实。事故发生后，陈水波通知被上诉人到达现场，并与被上诉人及驾驶员朱大林共同委托云南警官学院司法鉴定中心对涉案车辆发动机破损痕迹是否系本次行驶中后溜倾覆的道路交通事故的肇事过程中而形成的问题进行了鉴定，鉴定结论为

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终464号上诉人(原审原告)贵州霸龙汽车物流有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区中曹司大桥旁尖山村办公楼4楼。法定代表人蹇杰，该公司总经理。委托代理人秦宁，贵州达德律师事务所律师，执业证号：15201201211704664。被上诉人（原审被告）鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际6栋1单……