保险纠纷 （2016）晋07民终844号

侯生明为包括侯凯在内的四口家庭成员在中国人寿介休支公司投保国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）是本案不争的事实，侯凯因交通事故死亡后，中国人寿介休支公司应在保险限额内承担理赔责任。双方签订的保单中未明确载明该险种中867-1和867-2的具体承保范围以及免责事由。中国人寿介休支公司在原审中虽提供了该险种的保险条款，但未提供证据证明该公司给侯生明、吕凤英送达了该保险条款，也未提供证据证明该公司已就其中的免责条款向侯生明、吕凤英尽到了明确的提示说明义务。中国人寿介休支公司作为格式合同的提供方，应承担举证不能的法律后果，原审判令中国人寿介休支公司按保险限额5万元理赔侯生明、吕凤英并无不当。综上，中国人寿介休支公司的上诉请求，无事实和法律依据，本院难以支持。原审认定事实清楚，法律适用准确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司介休市支公司承担。本判决为终审判决。审判长　周　钢审判员　侯建伟审判员　范光伟二〇一六年六月一日书记员　胡庆刚 来源：

侯生明为包括侯凯在内的四口家庭成员在中国人寿介休支公司投保国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）是本案不争的事实，侯凯因交通事故死亡后，中国人寿介休支公司应在保险限额内承担理赔责任。双方签订的保单中未明确载明该险种中867-1和867-2的具体承保范围以及免责事由。中国人寿介休支公司在原审中虽提供了该险种的保险条款，但未提供证据证明该公司给侯生明、吕凤英送达了该保险条款，也未提供证据证明该公司已就其中的免责条款向侯生明、吕凤英尽到了明确的提示说明义务。中国人寿介休支公司作为格式合同的提供方，应承担举证不能的法律后果，原审判令中国人寿介休支公司按保险限额5万元理赔侯生明、吕凤英并无不当。综上

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终844号上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司介休市支公司（以下简称中国人寿介休支公司）。住所地：山西省介休市北河沿***号。负责人梁步明，系该公司经理。委托代理人杨丽娟，山西正名律师事务所律师。被上诉人（原审原告）侯生明。被上诉人（原审原告）吕凤英。委托代理人苗丽敏，山西司法工作者协会晋中办事处法律工作者。上诉人中国人寿介休支公……