租赁合同纠纷 （2017）川08民终334号

原被告之间签订的《塔式起重机代租代管及安装协议》是当事人双方真实意思表示，该协议的主要内容与《中华人民共和国合同法》第十三章租赁合同的主要条款相符，是一个合法有效的租赁合同。原告按约定交付了租赁物，但被告未按约定支付租金，已违约应依法承担违约责任。双方对租赁费金额无异议，故原告要求被告立即支付租赁费23000元的诉讼请求本院予以支持，同时被告违约应承担赔偿损失的责任，其损失为租金的资金占用的利息损失，故原告要求被告承担利息损失的诉讼请求予以支持。被告辩称原告提供的塔机没有合格证及相应质检手续且有质量问题并在使用过程中造成安全事故，给原告带来了损失，应驳回原告的诉讼请求。一审法院认为：1、原被告双方的合同已经约定塔机在施工作业期间的安全责任由被告方及施工方共同负责；2、被告未提供相应足够的证据证明该塔式起重机在施工中出现施工事故，被告虽提供一份证人证言，但未按规定出庭作证，即使其出庭作证，其证明力仍不足以证明塔式起重机在施工中出现施工事故。故被告的答辩理由不成立。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决

原被告之间签订的《塔式起重机代租代管及安装协议》是当事人双方真实意思表示，该协议的主要内容与《中华人民共和国合同法》第十三章租赁合同的主要条款相符，是一个合法有效的租赁合同。原告按约定交付了租赁物，但被告未按约定支付租金，已违约应依法承担违约责任。双方对租赁费金额无异议，故原告要求被告立即支付租赁费23000元的诉讼请求本院予以支持，同时被告违约应承担赔偿损失的责任，其损失为租金的资金占用的利息损失，故原告要求被告承担利息损失的诉讼请求予以支持。被告辩称原告提供的塔机没有合格证及相应质检手续且有质量问题并在使用过程中造成安全事故，给原告带来了损失，应驳回原告的诉讼请求。一审法院认为：1、原被告

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川08民终334号上诉人(原审被告）：广元市城区鸿飞机电经营部。业主：肖博，男，汉族，1976年11月17日出生，住四川省广元市。委托诉讼代理人：杨玲，四川广府律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈小武，男，汉族，1966年10月14日出生，重庆市万州区。上诉人广元市城区鸿飞机电经营部因与被上诉人陈小武租赁合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区……