买卖合同纠纷 （2019）吉07民终1265号

顾松华起诉称，合同签订后广通经销处没有按约交货，广通经销处同意返还货款。广通经销处辩称，设备购进后及时交付给了顾松华，双方之间实际上是合作关系，合作中顾松华分得利润20,000元。2017年9月顾松华提出终止合作关系，并协商将设备以195,000元卖给广通经销处，广通经销处分两次将该款打给顾松华。从顾松华与广通经销处签订的《医疗器械购销合同》的内容看，也有双方进行合作的意思表示，对于广通经销处的抗辩理由，不排除符合客观事实的可能性。对于广通经销处于2017年9月、12月两次给付顾松华的款项，顾松华认为系因广通经销处未交货，而由广通经销处返还给顾松华的购货款；广通经销处则认为此款系顾松华将设备折旧后卖给广通经销处，而由广通经销处支付给顾松华的购货款。本院认为，依照谁主张谁举证的原则，对此事实的认定，应由顾松华负举证责任，顾松华并没提出充分的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。原审驳回顾松华的诉讼主张，并无不当。综上所述，顾松华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，

顾松华起诉称，合同签订后广通经销处没有按约交货，广通经销处同意返还货款。广通经销处辩称，设备购进后及时交付给了顾松华，双方之间实际上是合作关系，合作中顾松华分得利润20,000元。2017年9月顾松华提出终止合作关系，并协商将设备以195,000元卖给广通经销处，广通经销处分两次将该款打给顾松华。从顾松华与广通经销处签订的《医疗器械购销合同》的内容看，也有双方进行合作的意思表示，对于广通经销处的抗辩理由，不排除符合客观事实的可能性。对于广通经销处于2017年9月、12月两次给付顾松华的款项，顾松华认为系因广通经销处未交货，而由广通经销处返还给顾松华的购货款；广通经销处则认为此款系顾松华将设备折

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉07民终1265号上诉人（原审原告）：顾松华，男，1987年3月10日生，汉族，住址扶余市。委托诉讼代理人：张光明，吉林迈力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：前郭尔罗斯蒙古族自治县查干湖旅游经济开发区广通医疗器械经销处。地址：前郭县查干湖旅游经济开发区。经营者：冯海莲，女，1978年12月19日生，汉族，现住前郭县尖山子屯。委托诉讼代理人……