民间借贷纠纷 （2015）浙杭商终字第51号

借款协议系童朝阳、汪素莲、楼高祥本人签名确认，系真实意思表示，合法有效。童朝阳辩称在未欠借款的情况下签署协议，没有证据且有违常理，亦与其作为商人所应有的认知能力不符，不予采信。俞铿钧请求童朝阳按约支付本金78万元，并支付逾期利息（按2014年3月1日的中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算）的诉请，有借款协议为凭，予以支持。汪素莲、楼高祥作为连带保证人，应当在保证范围内承担连带清偿责任。其关于受胁迫、欺诈签署借款协议的抗辩，无证据佐证，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用&lt；中华人民共和国担保法&gt；若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、童朝阳应于判决生效后十日内归还俞铿钧借款本金780000元，支付利息3640元（按中国人民银行公布的同期贷款年利率5.6%从2014年3月1日计算至2014年3月31日，其后利息按上述利率计算至判决确定支付日止）；二、汪素莲、楼高祥对童朝阳的上述债务承担连带清偿责任。如果童朝阳、汪素莲、楼高祥未按

借款协议系童朝阳、汪素莲、楼高祥本人签名确认，系真实意思表示，合法有效。童朝阳辩称在未欠借款的情况下签署协议，没有证据且有违常理，亦与其作为商人所应有的认知能力不符，不予采信。俞铿钧请求童朝阳按约支付本金78万元，并支付逾期利息（按2014年3月1日的中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算）的诉请，有借款协议为凭，予以支持。汪素莲、楼高祥作为连带保证人，应当在保证范围内承担连带清偿责任。其关于受胁迫、欺诈签署借款协议的抗辩，无证据佐证，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用&lt；中华人民共和

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第51号上诉人（原审被告）：汪素莲。上诉人（原审被告）：楼高祥。两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：祁玲萍、顾俊。被上诉人（原审原告）：俞铿钧。委托代理人（特别授权代理）：巫晓军。原审被告：童朝阳。上诉人汪素莲、楼高祥为与被上诉人俞铿钧、原审被告童朝阳民间借贷纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2014）杭临商初字第1012号民事……