（2017）苏09民终2456号

本案的争议焦点为：（一）涉案房屋是否为仇乃洋、樊荣、仇樊的共有财产？（二）仇乃洋、樊荣、仇樊是否对涉案房屋享有足以排除强制执行的权利？关于涉案房屋是否为仇乃洋、樊荣、仇樊共有财产的问题。仇乃洋、樊荣、仇樊主张涉案房屋系仇乃洋、樊荣出资购买后登记在仇樊名下，故系仇乃洋、樊荣、仇樊的共有财产。韩彭主张涉案房屋系朱丽丽个人财产。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理”，据规定，不动产登记簿是不动产物权的法律依据，不动产的权利归属应以不动产登记簿记载的内容为准。仇樊与江苏万厦实业有限公司签订购房合同购买涉案房屋，且房屋在房管部门的不动产登记中，载明为仇樊个人所有，并未记载有其他共有人，依照上述法律规定，应认定涉案房屋归仇樊个人所有。仇乃洋、樊荣、仇樊主张房屋系仇乃洋与樊荣出资购买，因仇樊系仇乃洋与樊荣之子，房屋终归其所有，故为节省过户费而登记在仇樊名下。对此一审法院认为，购房合同上载明的房屋买受人是仇樊，即使购房款是仇乃洋与樊荣支付，也不应认定涉案房屋为仇乃洋、樊荣、仇樊共有，故对仇乃洋、樊荣主张涉案房屋为其共有的主

本案的争议焦点为：（一）涉案房屋是否为仇乃洋、樊荣、仇樊的共有财产？（二）仇乃洋、樊荣、仇樊是否对涉案房屋享有足以排除强制执行的权利？关于涉案房屋是否为仇乃洋、樊荣、仇樊共有财产的问题。仇乃洋、樊荣、仇樊主张涉案房屋系仇乃洋、樊荣出资购买后登记在仇樊名下，故系仇乃洋、樊荣、仇樊的共有财产。韩彭主张涉案房屋系朱丽丽个人财产。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理”，据规定，不动产登记簿是不动产物权的法律依据，不动产的权利归属应以不动产登记簿记载的内容为准。仇樊与江苏万厦实业有限公司签订购房合同购买涉案房屋，且房屋在房管

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终2456号上诉人（原审被告、申请执行人）:韩彭，男，1988年2月24日生,汉族,住阜宁县。委托诉讼代理人：卞正玲（系韩彭母亲），女，1966年12月3日生，住阜宁县。委托诉讼代理人：吕宁，江苏瑞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告、执行案外人）:仇樊,男,1983年1月26日生,汉族,住阜宁县。委托诉讼代理人：崔少华，阜宁县东沟法律……