侵权责任纠纷 （2014）东中法民一终字第661号

本案是一般侵权责任纠纷，认定一般侵权责任须具备四个构成要件：一、行为人存在违法侵权行为；二、受害人的人身或财产受到实际损害；三、行为人的侵权行为与损害之间具有因果关系；四、行为人具有故意或过失。受害人依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定主张行为人承担侵权责任的，则受害人须对行为人具备上述四个侵权责任的构成要件承担举证责任。本案中，虽然张宇饲养的案涉宠物犬是在家友宠物店内出现身体异样并随后死亡，但案涉宠物犬的死因未能通过法院委托鉴定的方式予以查明，而且张宇也未能自行选择鉴定机构进行鉴定，因此张宇并没有证据证明案涉宠物犬的死亡是由家友宠物店的故意或过失行为所致，故张宇应对此承担举证不能的不利后果。据此，张宇要求莫锦开对案涉宠物犬的死亡后果承担侵权责任依据不足，原审法院依法对张宇的全部诉讼请求予以驳回。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于二〇一三年十二月九日判决驳回张宇的全部诉讼请求。一审受理费为234元，由张宇承担。张宇不服原审判决，向本院提起

本案是一般侵权责任纠纷，认定一般侵权责任须具备四个构成要件：一、行为人存在违法侵权行为；二、受害人的人身或财产受到实际损害；三、行为人的侵权行为与损害之间具有因果关系；四、行为人具有故意或过失。受害人依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定主张行为人承担侵权责任的，则受害人须对行为人具备上述四个侵权责任的构成要件承担举证责任。本案中，虽然张宇饲养的案涉宠物犬是在家友宠物店内出现身体异样并随后死亡，但案涉宠物犬的死因未能通过法院委托鉴定的方式予以查明，而且张宇也未能自行选择鉴定机构进行鉴定，因此张宇并没有证据证明案涉宠物犬的死亡是由家友宠物店的故意或过失行为所致，故张宇应对此承担举证不能

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第661号上诉人（原审原告）：张宇，男。委托代理人：吴志伟，广东蓝天柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫锦开，女，系个体工商户东莞市莞城家友宠物用品店的经营者。委托代理人：吴景春，广东合邦律师事务所律师。上诉人张宇因与被上诉人莫锦开侵权责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第6660号民事判决，……