承包地征收补偿费用分配纠纷 （2017）鲁09民终1823号

根据2009年6月25日，刘洪恩、冯承军、刘洪杰（作为乙方）与曹家村签订《山林承包合同补充协议》，三上诉人已经经曹家村村委同意，成为合同主体，三上诉人起诉具体法律资格，曹家村辩称，冯承军和刘洪杰主体不适格，曹家村与两上诉人没有法律上的合同关系，也没有事实上的发包和承包关系，请求依法驳回的意见，一审法院不予采信。本案审理重点在于双方签订的三份协议，根据协议，三上诉人与曹家村是农村土地承包合同关系，本案立案时确定案由并不因上诉人撤回部分诉讼请求而变化，上诉人要求改变案由，不符合法律规定，一审法院依法不予支持。本案争议焦点是在三上诉人已经依法交纳承包费的前提下，已经发放到村里的补偿款，三上诉人是否享有所有权以及享有多少份额的所有权。综观三份合同，可以确定双方合同于2014年底到期，原、被告并没有直接约定到期后果林的归属。根据1986年合同注明部分，到期后继承承包，按纯利三、七分红，本案中双方争议部分已于2015年8月征用，不存在到期后续承包的可能，既然在不征用的情况下到期后继续承包上诉人可以享有七分分红，此分红应当基于上诉人享有涉案果林70%的所有权，那么上诉人到期后实际享有征用部分果林所有

根据2009年6月25日，刘洪恩、冯承军、刘洪杰（作为乙方）与曹家村签订《山林承包合同补充协议》，三上诉人已经经曹家村村委同意，成为合同主体，三上诉人起诉具体法律资格，曹家村辩称，冯承军和刘洪杰主体不适格，曹家村与两上诉人没有法律上的合同关系，也没有事实上的发包和承包关系，请求依法驳回的意见，一审法院不予采信。本案审理重点在于双方签订的三份协议，根据协议，三上诉人与曹家村是农村土地承包合同关系，本案立案时确定案由并不因上诉人撤回部分诉讼请求而变化，上诉人要求改变案由，不符合法律规定，一审法院依法不予支持。本案争议焦点是在三上诉人已经依法交纳承包费的前提下，已经发放到村里的补偿款，三上诉人是否享

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终1823号上诉人（原审原告）：刘洪恩，男，1951年11月8日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。上诉人（原审原告）：冯承军，男，1950年4月27日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。上诉人（原审原告）：刘洪杰，男，1952年9月16日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。以上三上诉人委托诉讼代理人：周雪林，北京市百瑞（济南）律师师事务所律……