借款合同纠纷 （2017）青01民终1719号

本案系以互联网为媒介的P2P模式民间借贷，借贷双方通过网络贷款平台形成的借贷关系，不违反法律强制性规定，依法受法律保护。孔祥庆对通过正博公司运营的正博网借款500000元的事实不持异议，但称其已于2015年1月29日通过网上银行向原告张韶偿还了本金、利息和平台管理费共计600000元。张韶对于孔祥庆于2015年1月29日向其转款600000元的事实认可，但表示在此期间双方之间的债务往来频繁，该笔600000元转款与本案无关。该院认为，首先，孔祥庆称其已于2015年1月29日向张韶转款600000元，债务已经清偿，但根据正博网平台显示，孔祥庆的6期利息一直支付至2015年5月26日的第5期，与事实不符。其次，孔祥庆的该笔转款既不符合约定的还款方式，也与应当归还的本息数额相差近100000元，与常理不符。第三，对2015年1月29日孔祥庆向张韶转款600000元期间，双方之间的债务往来频繁的事实，孔祥庆予以认可，其并未提供证据证明该笔转款系归还涉案借款的事实。综上，对孔祥庆的抗辩意见，不予采信。孔祥庆应当偿还借款本金并按协议约定支付借期利息及逾期利息，现张韶主张的利息未超出协议约定且符合法

本案系以互联网为媒介的P2P模式民间借贷，借贷双方通过网络贷款平台形成的借贷关系，不违反法律强制性规定，依法受法律保护。孔祥庆对通过正博公司运营的正博网借款500000元的事实不持异议，但称其已于2015年1月29日通过网上银行向原告张韶偿还了本金、利息和平台管理费共计600000元。张韶对于孔祥庆于2015年1月29日向其转款600000元的事实认可，但表示在此期间双方之间的债务往来频繁，该笔600000元转款与本案无关。该院认为，首先，孔祥庆称其已于2015年1月29日向张韶转款600000元，债务已经清偿，但根据正博网平台显示，孔祥庆的6期利息一直支付至2015年5月26日的第5期，与事

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青01民终1719号上诉人（原审被告）：孔祥庆，公民身份证号：×××，男，1977年2月27日生，汉族，住青海省门源回族自治县。委托代理人：周肖杰，青海辩理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张韶，公民身份证号×××，男，1963年7月……