离婚纠纷 （2014）衡中法民一终字第25号

关于涉案50万元的处理问题，祝某在婚前将50万元汇入马某父亲马学成的银行账户，根据马某的当庭陈述、双方的经济状况以及日常生活法则，该50万元应认定为购买房屋的款项。由于马某未提供证据证明祝某同意该50万元用于购房之外的其他支出，同时，房屋装修款的8万元（2011年12月31日）与购房的50万元（2013年3月8日）分别存于马某和马学成的账户，且8万元的存入时间在前，故该50万元与房屋装修款无关。因此，马某提出该50万元系用于房屋装修及筹备婚事的理由与客观事实不符，本院不予采纳。由于该50万元购房款的支配者和使用者均是马学成，并由马学成支取，马某并未占有、使用，原审判决马某返还该款不当，该款祝某可另行向马学成主张权利。关于马某主张的装修、购置家电、筹备婚事等款项的问题，双方对于房屋装修款数额有分歧，本院酌定装修款为10万元，因其中8万元从马某的银行卡中支取，且祝某承认该8万元系婚前给马某的彩礼，故该8万元可不予返还。其余2万元装修款，因双方均未提供充分证据证明系由自己支付，故可认定双方各自支付1万元，该款所形成的装修物价值属夫妻共同财产，由于上述装修已同马某父亲所购买的房屋形成附和，故马

关于涉案50万元的处理问题，祝某在婚前将50万元汇入马某父亲马学成的银行账户，根据马某的当庭陈述、双方的经济状况以及日常生活法则，该50万元应认定为购买房屋的款项。由于马某未提供证据证明祝某同意该50万元用于购房之外的其他支出，同时，房屋装修款的8万元（2011年12月31日）与购房的50万元（2013年3月8日）分别存于马某和马学成的账户，且8万元的存入时间在前，故该50万元与房屋装修款无关。因此，马某提出该50万元系用于房屋装修及筹备婚事的理由与客观事实不符，本院不予采纳。由于该50万元购房款的支配者和使用者均是马学成，并由马学成支取，马某并未占有、使用，原审判决马某返还该款不当，该款祝某

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡中法民一终字第25号上诉人（原审原告）马某。委托代理人黄桂发，男，1959年5月27日出生，汉族。被上诉人（原审被告）祝某。委托代理人曾哲龙，男，1974年9月30日出生，汉族。上诉人马某因与被上诉人祝某离婚纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2013）珠民一初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年2月8日立案受理后，依法……