建设工程合同纠纷 （2015）白城民申字第60号

孙海光与刘国强因清工施工达成口头协议，后双方又签订了解除施工协议，故孙海光作为本案诉讼主体适格。本案是由于建设工程施工的引起的纠纷，案由应为建设工程合同纠纷，白城市守信价格评估有限责任公司具备对本案工程造价评估的资质。由于双方在解除施工合同协议中没有对刘国强已完成的工程量进行约定，评估公司依照刘国强提供的工程量做为评估依据，孙海光虽有异议，但未提供足够的证据予以反驳，故对该评估报告应予采信。孙海光的主张没有足够的证据及法律依据，不予支持。综上，再审申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，应予驳回。依照《屮华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙海光的再审申请。审　判　长　：李光宇审　判　员　：杨剑虹代理审判员　： 姚 磊二〇一五年十二月八日书　记　员　：姜孟雪

孙海光与刘国强因清工施工达成口头协议，后双方又签订了解除施工协议，故孙海光作为本案诉讼主体适格。本案是由于建设工程施工的引起的纠纷，案由应为建设工程合同纠纷，白城市守信价格评估有限责任公司具备对本案工程造价评估的资质。由于双方在解除施工合同协议中没有对刘国强已完成的工程量进行约定，评估公司依照刘国强提供的工程量做为评估依据，孙海光虽有异议，但未提供足够的证据予以反驳，故对该评估报告应予采信。孙海光的主张没有足够的证据及法律依据，不予支持。综上，再审申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，应予驳回。依照《屮华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳

吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)白城民申字第60号再审申请人（一审被告、二审上诉人）孙海光。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘国强。孙海光因与刘国强建设工程合同纠纷一案，不服本院(2014)白民三终字第63号判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人再审申请称：一、被申请人起诉申请人孙海光个人属主体错误。被申请人承建的是富仁达商品楼，……