（2016）京03行终713号

依据《工伤保险条例》的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。顺义人社局作为李×1向其提出工伤认定申请时，××公司注册地点的工伤保险行政主管部门，具有受理李×1的申请并作出工伤认定结论的法定职责。根据《工伤保险条例》的规定，职工有法定受到伤害的情形或视同工伤情形的，应认定为工伤或视同工伤。本案中，法医学尸体检验鉴定书及公安机关出具的鉴定结论书确认李×2死因为猝死，该人死亡不属刑事案件。因此李×2的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条所规定的受到伤害应认定为工伤的情形。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。本案中，现有证据能够证明李×2至其死亡时与××公司之间存在劳动关系，其由××公司安排至××厂24小时负责看大门，其执勤地点和住宿地点均为××厂门口的保安室，其死亡已经调查认定系猝死死亡，不属于刑事案件。因此，顺义人社局作出被诉决定书未认定李×2之死亡符合在工作时间和工作岗位突发疾病死亡的情形应视同工伤，属于认定事实错误，且适用法律、法规错误，应予撤销。故，对李

依据《工伤保险条例》的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。顺义人社局作为李×1向其提出工伤认定申请时，××公司注册地点的工伤保险行政主管部门，具有受理李×1的申请并作出工伤认定结论的法定职责。根据《工伤保险条例》的规定，职工有法定受到伤害的情形或视同工伤情形的，应认定为工伤或视同工伤。本案中，法医学尸体检验鉴定书及公安机关出具的鉴定结论书确认李×2死因为猝死，该人死亡不属刑事案件。因此李×2的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条所规定的受到伤害应认定为工伤的情形。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京03行终713号上诉人（一审第三人）北京××保安服务有限公司顺保分公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西田各庄村贯中路一号。法定代表人贺仕友，总经理。委托代理人马欣然，北京真心诚帮法律咨询中心法律服务工作者。被上诉人（一审被告）北京市顺义区人力资源和社会保障局，住所地北京市顺义区仓上街16号。法定代表人张尚强，局长。委托代理人刘永跃，北京市顺义区人……