租赁合同纠纷 （2017）陕05民终961号

原、被告之间是否存在租赁合同关系。本案原、被告对于2002年双方签订协议书均无异议，该协议内容的真实性予以确认。被告辩称2003年原、被告协商将合同主体由陕西绿奥集团股份有限公司变更为大荔绿奥秦川牛科技有限公司，并提供原告法人郭新民代表渭南市交通局出具的证明一份，原告对该证明及郭新民的签名提出异议；本院认为，郭新民作为协议签订时法定代表人身份原告无异议，被告提供的证明内容明确是郭新民以渭南市交通局名义出具的，尽管没有加盖交通局的印章，但内容与原告所确认的2002年协议内容明显有关联性，且原告也未提供足以反驳的相反证据，本院对于被告提供的证明予以认定，故2002年签订的协议权利、义务主体已变更为秦川牛公司，应当驳回原告诉请。据此，一审法院判决：驳回原告渭南市交通运输局的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告渭南市交通运输局负担。本院二审审理期间，上诉人提供了被上诉人公司的工商登记资料及秦川牛公司的注册登记资料，证明秦川牛公司2003年3月25日召开股东会，4月24日成立，不可能在成立之前签订转让合同。被上诉人对上诉人二审提供证据的真实性认可；证明目的不认可。本院认为上诉

原、被告之间是否存在租赁合同关系。本案原、被告对于2002年双方签订协议书均无异议，该协议内容的真实性予以确认。被告辩称2003年原、被告协商将合同主体由陕西绿奥集团股份有限公司变更为大荔绿奥秦川牛科技有限公司，并提供原告法人郭新民代表渭南市交通局出具的证明一份，原告对该证明及郭新民的签名提出异议；本院认为，郭新民作为协议签订时法定代表人身份原告无异议，被告提供的证明内容明确是郭新民以渭南市交通局名义出具的，尽管没有加盖交通局的印章，但内容与原告所确认的2002年协议内容明显有关联性，且原告也未提供足以反驳的相反证据，本院对于被告提供的证明予以认定，故2002年签订的协议权利、义务主体已变更为

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终961号上诉人(原审原告)：渭南市交通运输局。法定代表人：陈春明，该局局长。委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西恒济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陕西绿奥集团股份有限公司。法定代表人：赵天铎，该公司总经理。委托诉讼代理人：向延良，陕西谏言律师事务所律师。上诉人渭南市交通运输局（以下简称市交通局）因与被上诉人陕西绿奥集团股份有限公司（以下……