专利权权属纠纷 （2015）浙金知民初字第389号

该证据仅能证明被告康章保曾任职于桂联公司，不能证明康章保利用在桂联公司工作所积累的经验完成涉案专利技术方案。证据2-3变速箱配件及桂联公司出具的增值税发票，变速箱与增值税发票上的物品无法对应，且无法确定变速箱配件的生产时间，不能证明涉案专利的技术起源于桂联公司。证据4-5桂林联合收割机总厂和桂联公司的企业信息，仅能证实二企业的存在，与涉案专利是否为职务发明不具关联性。证据6被告康章保的银行转账单据，原告认为与本案没有关联，本院认为仅凭该证据无法证实被告康章保系被迫离职，且劳动争议并非本案诉争。证据7离职协议书，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。根据对上述证据的认定以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告玉马公司成立于2008年1月9日，注册资本为300万元人民币，法定代表人马春晓，经营范围包括农业机械（需许可证除外）、五金机械制造销售；电动工具加工、销售。玉马公司研发生产了4L50B、JY50E和YM60等型号变速箱总成。2008年6月15日，被告康章保到原告玉马公司任职，后于2011年3月12日签订劳动合同，其中约定岗位内容为生产管理、技术设计及技术管理工作，2011年年

该证据仅能证明被告康章保曾任职于桂联公司，不能证明康章保利用在桂联公司工作所积累的经验完成涉案专利技术方案。证据2-3变速箱配件及桂联公司出具的增值税发票，变速箱与增值税发票上的物品无法对应，且无法确定变速箱配件的生产时间，不能证明涉案专利的技术起源于桂联公司。证据4-5桂林联合收割机总厂和桂联公司的企业信息，仅能证实二企业的存在，与涉案专利是否为职务发明不具关联性。证据6被告康章保的银行转账单据，原告认为与本案没有关联，本院认为仅凭该证据无法证实被告康章保系被迫离职，且劳动争议并非本案诉争。证据7离职协议书，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。根据对上述证据的认定以及双方当事人的陈述，

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金知民初字第389号原告金华玉马机械制造有限公司，住所地金华市婺城区。法定代表人马春晓，总经理。委托代理人（特别授权代理）刘守宪，北京恩赫律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）马琳琳，北京恩赫律师事务所实习律师。被告康章保。被告浙江云洲科技有限公司，住所地浙江省临海市。法定代表人尤云来。原告金华玉马机械制造有限公司（以下简称玉马公司）为与……