（2017）鲁02行终145号

依据行政诉讼法的规定，原告起诉应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告主张被告实施了强制拆除行为，但被告对此予以否认，而原告提供的证据不足以证明系被告实施了该行为，且原告在其信访信件中称“经询问得知是黄海学院雇佣的搬家公司”。综上，原告主张被告实施了强制拆除行为无事实根据，其起诉不符合法定起诉条件，应裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告温立刚的起诉。上诉人温立刚不服原审裁定，上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、原审法院已经认定被上诉人与上诉人签订了《拆迁补偿协议》，并且在该协议中明确约定因黄海学院建设，被上诉人需要对上诉人整体拆迁，但原审法院没有据此进一步查明事实。二、西海岸新区、黄岛区政府《关于印发黄岛区村（居）和片区改造管理实施意见的通知》第四条第六款规定，由街道组织村委会、企业等相关部门实施拆迁，并尽快办理有关手续，故被上诉人是处理拆迁的责任主体，其应依法公开拆迁。黄海学院是教书育人的单位，无权参与搬迁。三、《青岛市土地违法案件处理程序的规定》等文件

依据行政诉讼法的规定，原告起诉应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告主张被告实施了强制拆除行为，但被告对此予以否认，而原告提供的证据不足以证明系被告实施了该行为，且原告在其信访信件中称“经询问得知是黄海学院雇佣的搬家公司”。综上，原告主张被告实施了强制拆除行为无事实根据，其起诉不符合法定起诉条件，应裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告温立刚的起诉。上诉人温立刚不服原审裁定，上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、原审法院已经认定被上诉人与上诉人签订了《拆迁补偿协议》

山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终145号上诉人（原审原告）温立刚。委托代理人孙军、刘超，山东海之源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区灵山卫街道办事处。法定代表人姜霞，主任。委托代理人李玉木，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。委托代理人纪晓，山东文康（青岛西海岸）律师事务所实习律师。上诉人温立刚因诉被上诉人青岛市黄岛区灵山卫街道办事处强拆行政行为一案……