买卖合同纠纷 （2013）盐商初字第0155号

（一）原告具备诉讼主体资格。首先，原告陈述周文成是其公司副总，涉案买卖周文成是经办人。其次，周文成本人亦认可，涉案产品是世达公司的，其为原告世达公司销售产品。再次，双方之前的交易所开具的增值税发票，世达公司是销售方，也印证了原告陈述的周文成的行为是代表世达公司。至于世达公司是否具有销售涉案产品的资格，并不影响其作为原告的诉讼主体资格。（二）原告与被告胥传军虽未签订书面买卖合同，但从原告提供的送货单和对账单等，能够证明双方存在买卖合同关系。1、从对帐单的内容看，记载了每批货的实际送货数量、核减量、价格、价款，如果是为结算胥传军的业务费提成，只计算具体数量即可，无须作如此详细结算。2、对帐单所注“上账欠8.5万元”，胥传军在第一次庭审中表示，拿过周文成一批货，尚欠的货款。结合原告提供的税票、第三人提供的收条，印证了双方之前的交易形式，是胥传军作为买方与原告进行结算。而第三人福瑞德化工厂陈述自己是买卖合同的相对方，其与周文成有对帐单，但却未能提供其所称的对帐单。3、原告作为出卖人，其将被告胥传军作为合同相对方，帐目也是与胥传军进行核对结算，周文成收取福瑞德化工厂承兑汇票，原告扣减的是胥传军的

（一）原告具备诉讼主体资格。首先，原告陈述周文成是其公司副总，涉案买卖周文成是经办人。其次，周文成本人亦认可，涉案产品是世达公司的，其为原告世达公司销售产品。再次，双方之前的交易所开具的增值税发票，世达公司是销售方，也印证了原告陈述的周文成的行为是代表世达公司。至于世达公司是否具有销售涉案产品的资格，并不影响其作为原告的诉讼主体资格。（二）原告与被告胥传军虽未签订书面买卖合同，但从原告提供的送货单和对账单等，能够证明双方存在买卖合同关系。1、从对帐单的内容看，记载了每批货的实际送货数量、核减量、价格、价款，如果是为结算胥传军的业务费提成，只计算具体数量即可，无须作如此详细结算。2、对帐单所注“

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）盐商初字第0155号原告江苏世达化工有限公司，住所地在江苏省阜宁县化工园区（官庄二组）。法定代表人陈涛，该公司董事长。委托代理人丁良成、徐奇峰，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告胥传军。被告盐城市润田农化有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区秦南镇关陈村二组。法定代表人胥传军，该公司总经理。上述两被告共同委托代理人王瑞良，江苏兴时代律师事务所律师。第……