买卖合同纠纷 （2015）长中民一终字第03460号

本案中，当事人争议的焦点在于：一、彭辉然是否应承担还款责任；二、陈灿灿应收的货款数额。一、关于彭辉然是否应当承担责任。彭辉然认可郭二威系××不干胶销售部员工，其陈述郭二威确已于2013年5月离职，但其并未提供足够证据予以佐证，也未提供证据证明陈灿灿知晓该情况，亦未提供证据证明郭二威在陈灿灿处提取的货物为个人使用。且即使郭二威真的已从××不干胶销售部离职，其行为亦足以构成表见代理。故彭辉然关于郭二威已离职，其行为与彭辉然无关的答辩意见，原审法院不予采信。彭辉然作为××不干胶销售部业主及郭二威的雇主，应当对郭二威的进货行为承担责任。陈灿灿要求郭二威承担连带责任，无法律依据，原审法院不予支持。二、关于陈灿灿应收的货款数额。本案中，陈灿灿出具郭二威于2013年11月25日签订的《××不干胶销售部郭二威对账单》、于2013年12月4日出具的《欠条》各1份，确认了截至2013年12月4日陈灿灿应收货款数额为230895元，原审法院予以确认。关于陈灿灿在2013年6月9日至2013年11月2日间收到的240000元货款。该240000元收取于《对账单》及《欠条》出具之前，按照正常理解，如该24000

本案中，当事人争议的焦点在于：一、彭辉然是否应承担还款责任；二、陈灿灿应收的货款数额。一、关于彭辉然是否应当承担责任。彭辉然认可郭二威系××不干胶销售部员工，其陈述郭二威确已于2013年5月离职，但其并未提供足够证据予以佐证，也未提供证据证明陈灿灿知晓该情况，亦未提供证据证明郭二威在陈灿灿处提取的货物为个人使用。且即使郭二威真的已从××不干胶销售部离职，其行为亦足以构成表见代理。故彭辉然关于郭二威已离职，其行为与彭辉然无关的答辩意见，原审法院不予采信。彭辉然作为××不干胶销售部业主及郭二威的雇主，应当对郭二威的进货行为承担责任。陈灿灿要求郭二威承担连带责任，无法律依据，原审法院不予支持。二、关

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民一终字第03460号上诉人(原审被告)彭辉然。委托代理人贺金星，湖南弘天律师事务所律师。被上诉人(原审原告)陈灿灿。委托代理人罗六清，湖南清源律师事务所律师。原审被告郭二威。委托代理人周平荣。上诉人彭辉然因与被上诉人陈灿灿、原审被告郭二威买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00616号民事判决，向本院提起……