追偿权纠纷 （2019）皖04民终1241号

部分，未对本案董侠、徐辉、金超、杨全郭、张纪猛、李刚、幸树华的合伙关系及实际施工人做出评定说理，没能还原涉案工程七人系实际施工人及合伙关系的面貌，说理过于简单，不能以法服人。3、安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）民初2573号判决、安徽省淮南市中级人民法院（2018）皖04民终839号生效判决，都已明确查明董侠与徐辉、金超、杨全郭、张纪猛、李刚、幸树华系涉案工程的实施施工人及合伙关系。同时洞山派出所询问笔录清清楚楚查明了上述事实，一审法院却视而不见，不做任何评判明显不公。综上，请求二审法院查明事实，公平判决。金超、杨全郭、幸树华、李刚、张纪猛辩称：一、一审法院认定事实正确，金开公司称一审法院认定事实有误没有任何依据。二、董侠在（2017）皖04民终624号案件中称金超等人与其是合伙关系，这只是董侠个人意思表示，金超等六人与董侠不是合伙关系。对于派出所的笔录及金开公司追加我们为被告的答辩状，这些均不是金超等六人真实意思表示，董侠与金超等六人不存在合伙关系。金超和徐辉是涉案项目的投标人李鸿标介绍到金开公司的，是金开公司法律文件授权并任命到涉案项目的管理和技术人员。徐辉、金超、杨全郭、

部分，未对本案董侠、徐辉、金超、杨全郭、张纪猛、李刚、幸树华的合伙关系及实际施工人做出评定说理，没能还原涉案工程七人系实际施工人及合伙关系的面貌，说理过于简单，不能以法服人。3、安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）民初2573号判决、安徽省淮南市中级人民法院（2018）皖04民终839号生效判决，都已明确查明董侠与徐辉、金超、杨全郭、张纪猛、李刚、幸树华系涉案工程的实施施工人及合伙关系。同时洞山派出所询问笔录清清楚楚查明了上述事实，一审法院却视而不见，不做任何评判明显不公。综上，请求二审法院查明事实，公平判决。金超、杨全郭、幸树华、李刚、张纪猛辩称：一、一审法院认定事实正确，金开公司称一审

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖04民终1241号上诉人（原审原告）：安徽金开建设集团有限公司，住所地安徽省六安市金寨县新城区，统一社会信用代码91341524562188383M(2-2)。法定代表人：曾令成，执行董事。委托诉讼代理人：樊家杰，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐如意，安徽世邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董侠，女，1970年8月10日出生，……