民间借贷纠纷 （2020）沪01民终11164号

本案争议的焦点在于：1.钱峥华与刘淑华就10万元款项是否存在借贷关系；2.如果钱峥华与刘淑华存在借贷关系，刘淑华是否已经归还了部分款项；3.如果钱峥华与刘淑华存在借贷关系，钱峥华主张的利息应当如何计算。关于争议焦点一：对于存在借贷关系及借贷内容等事实，应当由出借人承担举证责任。本案中，虽然钱峥华未能提供借款合同、借据等表明其与刘淑华之间存在借贷关系的书面证据，但在其提供了金融机构转账凭证且此转账凭证附言中注明“借款”的情况下，可以认为钱峥华对于借款合同关系的存在完成了初步举证责任。此时应当进一步结合刘淑华的答辩及举证进行分析。刘淑华辩称本案借款的出借人为钱文华、借款人为优米鲜公司，但是并未得到钱峥华及钱文华的认可。从刘淑华整个举证情况看，在其工商银行账户收到钱峥华10万元款项前后，并无钱峥华以及钱文华的任何言行能够印证此款为钱文华出借给优米鲜公司。刘淑华提供的其与水群的微信聊天记录，也无法支持刘淑华的辩称意见，而且微信聊天仅发生于刘淑华与水群之间，不能对抗钱峥华。刘淑华还辩称其名下收取钱峥华10万元款项的账户为优米鲜公司经营所用，对此，原审法院认为，该账户系刘淑华名下账户，其是否实际给

本案争议的焦点在于：1.钱峥华与刘淑华就10万元款项是否存在借贷关系；2.如果钱峥华与刘淑华存在借贷关系，刘淑华是否已经归还了部分款项；3.如果钱峥华与刘淑华存在借贷关系，钱峥华主张的利息应当如何计算。关于争议焦点一：对于存在借贷关系及借贷内容等事实，应当由出借人承担举证责任。本案中，虽然钱峥华未能提供借款合同、借据等表明其与刘淑华之间存在借贷关系的书面证据，但在其提供了金融机构转账凭证且此转账凭证附言中注明“借款”的情况下，可以认为钱峥华对于借款合同关系的存在完成了初步举证责任。此时应当进一步结合刘淑华的答辩及举证进行分析。刘淑华辩称本案借款的出借人为钱文华、借款人为优米鲜公司，但是并未得到

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11164号上诉人（原审被告）：刘淑华，女，1984年12月15日生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被上诉人（原审原告）：钱峥华，男，1980年3月1日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：严鸽，上海茂雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华安，上海茂雄律师事务所律师。原审第三人：水群，女，1976年1月22日生，汉族，住上海市闵行区。……