民间借贷纠纷 （2013）宁民终字第422号

被上诉人杨峰主张37万元欠款事实，有被上诉人王祖素、李铤沂、百福茶叶公司共同出具的欠条为证，并有银行转账凭证及被上诉人王祖素、李铤沂签字确认的收款单相印证，故对本案欠款事实应予确认。二、实际欠款人是谁上诉人认为，欠条上签名的两人是公司的全部股东，原审认定是股东与公司共同借款不合理，应认定两股东一起代表公司作意思表示。被上诉人杨峰认为，被上诉人王祖素、李铤沂系独立主体，与百福茶叶公司是本案欠款的共同欠款人。如果像上诉人所主张的只为公司借款，那被上诉人王祖素、李铤沂就没有必要在公司已经盖章过的的欠条上签字。本院认为，本案欠条中并未注明被上诉人王祖素、李铤沂是股东身份，且无证据证明王祖素、李铤沂出具欠条是公司行为，故上诉人主张被上诉人王祖素、李铤沂系以股东身份代表被上诉人百福茶叶公司作出意思表示，依据不足。被上诉人王祖素、李铤沂在欠条上的签字行为，应认定为其个人行为，该两被上诉人与百福茶叶公司为共同欠款人。三、本案借款是否属上诉人夫妻共同债务本院认为，本案借款发生于被上诉人李铤沂与上诉人夫妻关系存续期间，且无证据证明属于被上诉人李铤沂个人债务的情形，应认定为被上诉人李铤沂与上诉人夫妻共同债务

被上诉人杨峰主张37万元欠款事实，有被上诉人王祖素、李铤沂、百福茶叶公司共同出具的欠条为证，并有银行转账凭证及被上诉人王祖素、李铤沂签字确认的收款单相印证，故对本案欠款事实应予确认。二、实际欠款人是谁上诉人认为，欠条上签名的两人是公司的全部股东，原审认定是股东与公司共同借款不合理，应认定两股东一起代表公司作意思表示。被上诉人杨峰认为，被上诉人王祖素、李铤沂系独立主体，与百福茶叶公司是本案欠款的共同欠款人。如果像上诉人所主张的只为公司借款，那被上诉人王祖素、李铤沂就没有必要在公司已经盖章过的的欠条上签字。本院认为，本案欠条中并未注明被上诉人王祖素、李铤沂是股东身份，且无证据证明王祖素、李铤沂出具

{C}福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)宁民终字第422号上诉人（原审被告）王美容，女，1974年11月24日出生，汉族，福安市人，住福安市。委托代理人林景华，福建人文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨峰，男，1963年5月28日出生，汉族，福安市人，住福安市。委托代理人陈碧琳、高燕树，福建之秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王祖素，男，1964年11月4日出生，汉族，……