建设工程施工合同纠纷 （2014）常民终字第2258号

本案中，中嘉公司在承接寨桥聚龙湾小区的建设工程后，通过常州分公司228项目部与周毕松签订了劳务分包合同，将钢筋工、木工、瓦工等劳务承包给周毕松进行施工，双方之间是建设工程分包合同法律关系。合同签订后，周毕松组织人员进行了实际施工，经结算劳务费用共计3315317.50元（已扣除别墅上的人工费11500元和临时设施费、杂工上的人工费8500元），中嘉公司共计付款3100066元（包括正大集团支付的款项在内），故还欠215251.50元未付。现周毕松主张要求中嘉公司支付该欠款，事实清楚，证据确凿，法院予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决中嘉公司给付周毕松工程款215251.50元，款于本判决生效之日起十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3104元（已减半收取），由周毕松负担1063元，中嘉公司负担2041元。上诉人中嘉公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人与被上诉人之间不存在内部承包关系。1、赵卫兵、蒋红良、赵卫国等并不是

本案中，中嘉公司在承接寨桥聚龙湾小区的建设工程后，通过常州分公司228项目部与周毕松签订了劳务分包合同，将钢筋工、木工、瓦工等劳务承包给周毕松进行施工，双方之间是建设工程分包合同法律关系。合同签订后，周毕松组织人员进行了实际施工，经结算劳务费用共计3315317.50元（已扣除别墅上的人工费11500元和临时设施费、杂工上的人工费8500元），中嘉公司共计付款3100066元（包括正大集团支付的款项在内），故还欠215251.50元未付。现周毕松主张要求中嘉公司支付该欠款，事实清楚，证据确凿，法院予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决中嘉公司给付周毕松工程

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第2258号上诉人（原审被告）江苏中嘉建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市丰县史小桥中心街2号。法定代表人刘本涛，该公司总经理。委托代理人王锡锋，江苏通江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周毕松。委托代理人汤云，江苏臻儒律师事务所律师。上诉人江苏中嘉建设工程有限公司（以下简称中嘉公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法……