（2015）双行初字第5号

宝清县财政局作出的《关于包贵奇上访一案情况说明及处理意见》已经送达给行政相对人，是对行政相对人权利义务产生实际影响的行政处理行为，而不是信访解释性答复。宝清县政府认为该处理意见是对包贵奇上访问题的答复及不属于行政复议范围，缺乏事实根据和法律依据。因此，宝清县政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，作出宝政复不受字（2009）1号《行政复议申请不予受理决定书》的主要证据不足，适用法律、法规错误，依法应予撤销。原告包贵奇主张撤销被告宝清县政府宝政不受字（2009）1号《行政复议申请不予受理决定书》的诉讼请求，本院予以支持。原告包贵奇要求赔偿损失，但未就赔偿义务主体的行政行为与损害结果存在因果关系进行举证。因此，原告包贵奇主张赔偿损失的诉讼请求，因缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、第七十二条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：撤销被告宝清县人民政府2009年5月20日作出的宝政复不受字（2009）1号《行政复议申请不予受理决定书》；限被告宝清县人民政府于本判决生效后60日内重新作出行

宝清县财政局作出的《关于包贵奇上访一案情况说明及处理意见》已经送达给行政相对人，是对行政相对人权利义务产生实际影响的行政处理行为，而不是信访解释性答复。宝清县政府认为该处理意见是对包贵奇上访问题的答复及不属于行政复议范围，缺乏事实根据和法律依据。因此，宝清县政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，作出宝政复不受字（2009）1号《行政复议申请不予受理决定书》的主要证据不足，适用法律、法规错误，依法应予撤销。原告包贵奇主张撤销被告宝清县政府宝政不受字（2009）1号《行政复议申请不予受理决定书》的诉讼请求，本院予以支持。原告包贵奇要求赔偿损失，但未就赔偿义务主体的行政行为与损害结果存

黑龙江省双鸭山市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）双行初字第5号原告包贵奇，男，1949年5月4日出生。被告宝清县人民政府，住所地宝清县中央大街136号。法定代表人艾天，县长。委托代理人岳政权，宝清县人民政府办公室干部。原告包贵奇不服宝清县人民政府（以下简称宝清县政府）行政复议不予受理决定一案，于2015年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于6月23日向被告宝清县政府送达了起……