侵害实用新型专利权纠纷 （2010）深中法民三初字第310号

本案属于侵犯实用新型专利权纠纷。实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准。判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比较，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，应当认定其没有落入专利权的保护范围。本案被告被控侵权产品与原告请求保护专利独立权利要求中的必要技术特征相比较，缺少多项必要技术特征，没有落入原告专利权的保护范围，被告的行为不构成对原告专利权的侵犯。原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告深圳市××科技有限公司诉讼请求。本案的案件受理费人民币9326元由原告深圳市××科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并

本案属于侵犯实用新型专利权纠纷。实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准。判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比较，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，应当认定其没有落入专利权的保护范围。本案被告被控侵权产品与原告请求保护专利独立权利要求中的必要技术特征相比较，缺少多项必要技术特征，没有落入原告专利权的保护范围，被告的行为不构成

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民三初字第310号原告深圳市××科技有限公司。法定代表人吴某某，执行董事。委托代理人王某某，广东××律师事务所律师。被告深圳××股份有限公司。法定代表人周某，董事长。委托代理人司某某，广东××律师事务所律师。委托代理人赵某某，北京市××（深圳）律师事务所律师。原告深圳市××科技有限公司诉被告深圳××股份有限公司侵犯实用新型专利权纠纷一案，……