（2015）肇中法民四终字第191号

本案双方争议的焦点包括：1、岗坪合管会主体是否适格；2、本案是否超诉讼时效；3、高浩华是否是岗坪合管会的法定代表人；4、黄佩槐购买岗坪合管会的一卡房屋是否合法有效，是否应将所购房屋返还。首先，对岗坪合管会的主体资格是否适格的问题，岗坪合管会虽一直使用“怀集县岗坪合作商店管理委员会”的公章至今，但在工商部门的企业登记资料记载及其本身一直也使用怀集县岗坪合作商店总店的名称，故可认定岗坪合管会与怀集县岗坪合作商店总店实为同一企业。据怀集县工商行政管理局出具的企业机读档案登记资料记载，怀集县岗坪合作商店总店因无参加工商年审已于2003年8月14日被吊销营业执照。根据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后其民事诉讼地位如何确定的函》的“企业法人被吊销营业执照后至被注销前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动”的有关精神，岗坪合管会作为本案的主体是适格的。岗坪合管会已作为适格的原告起诉，至于黄福年、朱罗兴等岗坪合管会的职工在其单位已起诉的情况下在本案中不宜同时作为原告起诉，而已故的岗坪合管会职工的继承人与本案并无直接利害关系，并非适格的原告，该院已作出（2014）肇怀法民一重字第

本案双方争议的焦点包括：1、岗坪合管会主体是否适格；2、本案是否超诉讼时效；3、高浩华是否是岗坪合管会的法定代表人；4、黄佩槐购买岗坪合管会的一卡房屋是否合法有效，是否应将所购房屋返还。首先，对岗坪合管会的主体资格是否适格的问题，岗坪合管会虽一直使用“怀集县岗坪合作商店管理委员会”的公章至今，但在工商部门的企业登记资料记载及其本身一直也使用怀集县岗坪合作商店总店的名称，故可认定岗坪合管会与怀集县岗坪合作商店总店实为同一企业。据怀集县工商行政管理局出具的企业机读档案登记资料记载，怀集县岗坪合作商店总店因无参加工商年审已于2003年8月14日被吊销营业执照。根据《最高人民法院关于企业法人营业执照被

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）肇中法民四终字第191号上诉人（原审原告）：怀集县岗坪合作商店管理委员会（怀集县岗坪合作商店总店）。住所地：怀集县。负责人：黄福年。委托代理人：李桥年，广东国政（四会）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄佩槐，又名黄沛槐，男，汉族，住怀集县。身份证号码：×××4037。委托代理人：伍松时，广东圣禾律师事务所律师。上诉人怀集县岗坪合作商店管理……