买卖合同纠纷 （2017）苏11民终523号

债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款。何旭朝欠陈顺生价款1690277元的事实，有其出具的借款条及相关货款单为凭，经当庭审核，真实有效，依法予以确认，何旭朝拖欠不还，显属不当。借款条中未约定利息，但约定于2014年7月30日前还清，现陈顺生要求何旭朝承担自2014年5月13日起，按年利率6%计算的利息，利息起算日应为2014年7月31日。何旭朝向陈顺生借款发生于其与吴艳霞夫妻关系存续期间，且借条并未注明系何旭朝个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务属夫妻共同债务，吴艳霞应对夫妻关系存续期间对方所负债务共同承担还款责任，故陈顺生要求吴艳霞偿还何旭朝所借陈顺生款的请求，依法予以支持。一审法院判决，何旭朝结欠陈顺生价款1690277元及利息（本金1690277元，自2014年7月31日起至还清之日止，按年利率6%计算），由何旭朝、吴艳霞共同偿还，限于判决生效后十日内付清。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案系被上诉人

债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款。何旭朝欠陈顺生价款1690277元的事实，有其出具的借款条及相关货款单为凭，经当庭审核，真实有效，依法予以确认，何旭朝拖欠不还，显属不当。借款条中未约定利息，但约定于2014年7月30日前还清，现陈顺生要求何旭朝承担自2014年5月13日起，按年利率6%计算的利息，利息起算日应为2014年7月31日。何旭朝向陈顺生借款发生于其与吴艳霞夫妻关系存续期间，且借条并未注明系何旭朝个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务属夫妻共同债务，

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终523号上诉人（原审被告）:吴艳霞，女委托诉讼代理人：刘艳松，江苏江成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈顺生，男委托诉讼代理人:徐俊，江苏民脉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:何旭朝，男,委托诉讼代理人：卜林，江苏朱方律师事务所律师。上诉人吴艳霞因与被上诉人陈顺生、何旭朝买卖合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏11……