（2017）晋01行终196号

依据《食品药品行政处罚程序规定》第十八条：”立案应当符合下列条件：......；（二）有违法事实；......”。本案中经过被告对供货商、经销商的检查及藁城区监督局对生产厂商检查，未发现有违法事实，包装上所列系印刷错误。藁城区监督局已经责令生产厂商重新排版制作，新包装按规定改正后再恢复生产。在此情况下，被告作出不予立案的决定并书面告知举报人（本案原告）。被告的行为并无不妥。原告举报的目的已经实现。原告要求撤销《回复函》既无意义，也无法律依据，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，国家食品药品监督管理总局《食品药品行政处罚程序规定》第十八条的规定，判决驳回原告段彦龙的诉讼请求。上诉人段彦龙上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决；判决确认被上诉人作出的《回复函》违法；判决撤销被上诉人作出的《回复函》；判决被上诉人对上诉人的举报在指定期限内重新调查处理。被上诉人太原市尖草坪区食药监局答辩称，上诉人既要求法院确认答辩人行政行为违法，又要求撤销该行政行为，不符合判决形式具有唯一性的法律规定，是明显的逻辑错误。一审判决事实认定准确，适用法律正

依据《食品药品行政处罚程序规定》第十八条：”立案应当符合下列条件：......；（二）有违法事实；......”。本案中经过被告对供货商、经销商的检查及藁城区监督局对生产厂商检查，未发现有违法事实，包装上所列系印刷错误。藁城区监督局已经责令生产厂商重新排版制作，新包装按规定改正后再恢复生产。在此情况下，被告作出不予立案的决定并书面告知举报人（本案原告）。被告的行为并无不妥。原告举报的目的已经实现。原告要求撤销《回复函》既无意义，也无法律依据，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，国家食品药品监督管理总局《食品药品行政处罚程序规定》第十八条的规定，判决驳回原告段彦龙的诉

山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋01行终196号上诉人（原审原告）段彦龙，男，汉族，1984年1月7日出生。被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区食品药品监督管理局，住所地：太原市尖草坪区昌盛街15号。法定代表人牛慧之，局长。委托代理人武晓岳，男，该局稽查队科员。委托代理人安雁，女，山西华炬律师事务所律师。上诉人段彦龙因食品药品监督管理行政检查一案，不服太原市杏花岭区人民法院（……