提供劳务者受害责任纠纷 （2021）甘05民终64号

审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”具体到本案，首先，雇主的认定关乎责任主体的确定，系本案一审阶段的争议焦点之一，在被上诉人王某1及答辩人均认为雇主为上诉人天水新阳大酒店有限公司（罗某某），而上诉人坚称雇主为答辩人，而双方均未就此提供证据，且答辩人又无法让案涉工程外墙其他保温作业人员出庭的情况下，一审法院为查明案件事实的需要，根据从依职权调取的已审结卷宗中获知的案涉工程外墙其他保温作业人员的个人信息及联系方式，将上述人员叫到法庭并依法对其进行询问并记录。其次，上述行为系在第一次开庭结束后进行，一审法官经过第一次庭审情况判断该部分人员的陈述对查清案件事实至关重要，而当事人又无法调取的情况下，才依职权客观制作的询问笔录。再次，在第二次开庭时，法庭出示了依职权调取的上述询问笔录，各方当事人对上述询问笔录发表了充分的质证意见，保障了各方当事人的权益。最后，法院作出裁判的依据并非仅有该询问笔录，而是在该证据与其他证据相互印证的情况下作出的综合认定。另外，法院依职权调查形成的证人证言，即使被调查人未出庭，但所作的陈述作为补强证据与案件其

审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”具体到本案，首先，雇主的认定关乎责任主体的确定，系本案一审阶段的争议焦点之一，在被上诉人王某1及答辩人均认为雇主为上诉人天水新阳大酒店有限公司（罗某某），而上诉人坚称雇主为答辩人，而双方均未就此提供证据，且答辩人又无法让案涉工程外墙其他保温作业人员出庭的情况下，一审法院为查明案件事实的需要，根据从依职权调取的已审结卷宗中获知的案涉工程外墙其他保温作业人员的个人信息及联系方式，将上述人员叫到法庭并依法对其进行询问并记录。其次，上述行为系在第一次开庭结束后进行，一审法官经过第一次庭审情况判断该部分人员

甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘05民终64号上诉人（原审被告）：天水新阳大酒店有限公司，住所地甘肃省天水市。法定代表人：罗某某，该公司经理。委托诉讼代理人：谢宜珊，甘肃昱晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某1，男，，汉族，农民，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：王某2（系王某1哥哥），住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：董思源，甘肃一如律师事务所律师。被上诉人（原审被告……