行政强制 （2019）冀01行终458号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据石家庄绿园园公司的陈述，对其游乐设施的所有权和使用权产生影响的是新乐城管局作出的《关于限期拆除花园广场游乐设施的通知》，后续的拆除行为是对该拆除通知的强制执行，对石家庄绿园园公司的权利义务不产生实质影响，故石家庄绿园园公司起诉要求确认新乐城管局的强制拆除行为违法，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予受理。一审裁定驳回石家庄绿园园公司的起诉结果并无不当，本院决定予以维持。上诉人石家庄绿园园公司的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　任高彬审判员　　徐进富审判员　　李文华二〇一九年十月十七日书记员　　石　璐 来源：百度“马 克 数据网”

根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据石家庄绿园园公司的陈述，对其游乐设施的所有权和使用权产生影响的是新乐城管局作出的《关于限期拆除花园广场游乐设施的通知》，后续的拆除行为是对该拆除通知的强制执行，对石家庄绿园园公司的权利义务不产生实质影响，故石家庄绿园园公司起诉要求确认新乐城管局的强制拆除行为违法，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予受理。一审裁定驳回石家庄绿园园公司的起诉结果并无不当，本院决定予以维持。上诉人石家庄绿园园公司的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照

河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀01行终458号上诉人（原审原告）石家庄绿园园林绿化有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街**。法定代表人陶仁，总经理。被上诉人（原审被告）新乐市城市管理综合行政执法局，住，住所地新乐市长寿街**/div>法定代表人何磊，局长。委托诉讼代理人胡万清,河北国澳律师事务所律师。上诉人石家庄绿园园林绿化有限公司（以下简称石家庄绿园园公司）因诉被……