（2018）沪01行终537号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非吴剑平、刘一文建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为不是针对吴剑平、刘一文，也未损害吴剑平、刘一文的合法权益。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现吴剑平、刘一文也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此吴剑平、刘一文不属于被诉行政行为的行政相对人。吴剑平、刘一文诉称自己是涉案房屋的业主，但未能提供合法有效的证据证明，故吴剑平、刘一文与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，吴剑平、刘一文对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。吴剑平、刘一文在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。原审法院遂裁定驳回吴剑平、刘一文的起诉。吴剑平、刘一文不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国

刘一文诉上海市松江区洞泾镇人民政府乡政府一案二审行政裁定书

上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终537号上诉人（原审原告）吴剑平，男，1963年11月25日出生，汉族，身份证住址福建省浦城县。上诉人（原审原告）刘一文，男，1967年6月4日出生，汉族，身份证住址福建省浦城县。上述二上诉人共同委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。上述二上诉人共同委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民……