民间借贷纠纷 （2015）泸民终字第1174号

双方在庭审中对借款事实的确认以及万勇向田恩怀转账50000元的支付凭证足以认定万勇与万莉、田恩怀之间的借款合同成立并生效，借款应当偿还。结合万莉之母王显华关于万勇出借给田恩怀购房的款项的组成情况以及万莉于离婚当天向田恩怀出具的收条，足以认定收条上所涉向万莉父母借款买房子的50000元与万勇账户转入田恩怀账户的50000元系同一笔款项。关于借条证明力的问题，虽然借条上载明月息按2分计算，但双方当事人对借条的出具时间以及利息的约定存在争议，万勇与万莉均主张借条上关于利息约定是真实的，且借条载明的时间即借条的出具时间，但田恩怀对万勇与万莉的主张均予以否定。一审法院认为，虽然鉴定机构因技术原因未能确定借条的形成时间，但根据庭审查明的事实，本案借条是由万莉单方向万勇出具的，借条上的所有文字包括田恩怀的签名均系万莉单方书写，且万莉与万勇是兄妹具有亲属关系，在万莉与田恩怀离婚后，就本案讼争的借款及利息，万勇与万莉之间存在着利害关系；同时，从万莉出具的收条看，该收条对田恩怀支付的5万元为本案所涉借款，以及该借款包含在离婚补偿款内的性质均进行了详细的说明，但却未对该借款存在的利息以及对利息的处理情况予以

双方在庭审中对借款事实的确认以及万勇向田恩怀转账50000元的支付凭证足以认定万勇与万莉、田恩怀之间的借款合同成立并生效，借款应当偿还。结合万莉之母王显华关于万勇出借给田恩怀购房的款项的组成情况以及万莉于离婚当天向田恩怀出具的收条，足以认定收条上所涉向万莉父母借款买房子的50000元与万勇账户转入田恩怀账户的50000元系同一笔款项。关于借条证明力的问题，虽然借条上载明月息按2分计算，但双方当事人对借条的出具时间以及利息的约定存在争议，万勇与万莉均主张借条上关于利息约定是真实的，且借条载明的时间即借条的出具时间，但田恩怀对万勇与万莉的主张均予以否定。一审法院认为，虽然鉴定机构因技术原因未能确定

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泸民终字第1174号上诉人（原审被告）田恩怀，男，1982年5月25日生，汉族，住四川省泸县福集镇。委托代理人熊彬，四川泸县福集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）万勇，男，1981年2月14日生，汉族，住重庆市九龙坡区火炬大道。委托代理人谢春，四川九狮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）万莉，女，1986年8月13日生，汉族，住四川省泸……