房屋买卖合同纠纷 （2014）一中民终字第08415号

依法成立的合同受法律保护。当事人协商一致可以变更合同。双方当事人签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。在合同履行过程中，为解决涉诉房屋的交付等问题，双方当事人签订了《房屋交付要求》在该约定中对于房屋的交付时间以及陶知户口迁出的时间进行了变更。由于双方对于合同履行的时间进行了变更，陶小京、陶小慈履行合同义务并未超过双方约定的期限，故上诉人许冲主张陶小京、陶小慈存在违约行为，请求法院判令二人承担违约责任没有事实及法律依据，不予支持。原审法院判决驳回其该项诉讼请求并无不当，本院予以维持。依双方合同约定土地出让金由买方代交，上诉人许冲要求陶小京、陶小慈返还此款没有事实及法律依据，不予支持。原审法院判决驳回许冲该项诉讼请求并无不当。本院经审查原审法院亦不存在违反法定程序的情形。综上所述，上诉人许冲的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审本诉案件受理费六百七十七元，由许冲负担（已交纳）；一审反诉案件受理费七十三元

依法成立的合同受法律保护。当事人协商一致可以变更合同。双方当事人签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。在合同履行过程中，为解决涉诉房屋的交付等问题，双方当事人签订了《房屋交付要求》在该约定中对于房屋的交付时间以及陶知户口迁出的时间进行了变更。由于双方对于合同履行的时间进行了变更，陶小京、陶小慈履行合同义务并未超过双方约定的期限，故上诉人许冲主张陶小京、陶小慈存在违约行为，请求法院判令二人承担违约责任没有事实及法律依据，不予支持。原审法院判决驳回其该项诉讼请求并无不当，本院予以维持。依双方合同约定土地出让金由买方代交，上诉人许冲要求

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第08415号上诉人（原审原告、反诉被告）许冲，男，1990年6月28日出生。委托代理人何振宇，北京市广盛律师事务所律师。委托代理人侯世栋，北京市广盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）陶小慈，女，1956年7月7日出生。被上诉人（原审被告，反诉原告兼陶小慈的委托代理人）陶小京（陶小慈之兄），1953年7月30日出生。上诉人许……