商品房预售合同纠纷 （2016）粤01民终1752号

通过庭审查明的事实及质证的证据可知，陈慧雄与万合公司签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效合同，对合同各方当事人均具有法律约束力。陈慧雄购买的房屋在办理产权证照后，陈慧雄发现涉案房屋建筑面积与《商品房预售合同》约定的面积减少，因而起诉要求万合公司退还多收的房屋面积差异款。万合公司则抗辩认为《商品房预售合同》中约定涉案房屋为整套买卖，双方在合同附件中约定了共有分摊面积如有差异的双方同意不作补差处理，不同意陈慧雄的诉讼请求。由于双方的主张相背，故有必要在审理查明事实的基础上，审查各方提交证据的证明效力，依据法律规定，作综合分析，并以此作出判断。陈慧雄向万合公司购买的涉案房屋产权证照的面积与合同约定的面积存有差异为不争的事实，涉案房屋产权证中房屋的套内面积与合同约定的面积无异也为双方确认的事实，从而可以确定，双方争议的建筑面积差异实质上为房屋公摊面积差异。从涉案房屋的整体结构可知，涉案房屋所处的整体为带电梯楼宇结构，电梯使用为整体楼宇二层以上的房屋，而陈慧雄所购买的房屋为一层，不需要使用电梯即可进入房屋。陈慧雄购买涉案房屋之时，

通过庭审查明的事实及质证的证据可知，陈慧雄与万合公司签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效合同，对合同各方当事人均具有法律约束力。陈慧雄购买的房屋在办理产权证照后，陈慧雄发现涉案房屋建筑面积与《商品房预售合同》约定的面积减少，因而起诉要求万合公司退还多收的房屋面积差异款。万合公司则抗辩认为《商品房预售合同》中约定涉案房屋为整套买卖，双方在合同附件中约定了共有分摊面积如有差异的双方同意不作补差处理，不同意陈慧雄的诉讼请求。由于双方的主张相背，故有必要在审理查明事实的基础上，审查各方提交证据的证明效力，依据法律规定，作综合分析，并以此

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终1752号上诉人（原审原告）：陈慧雄。委托代理人：黎绍基，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市万合房地产有限公司。法定代表人：杨凯，该公司董事长。委托代理人：李仁明，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。上诉人陈慧雄、广州市万合房地产有限公司（以下简称万合公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015……