保证合同纠纷 （2014）松民一终字第1016号

原、被告及长源公司签订的担保合同是三方真实意思表示，相关合同内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。欠款人长源公司没有按照合同约定偿还全部欠款，尚欠10万元没有给付原告。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条第一款规定“同一债权既有保证又有第三人提供的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任…”，据此原告可以向被告主张权利。但是该条第三款还规定“债权人在主合同履行期限届满后怠于行使担保物权，致使担保物价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部的担保，保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任”。本案中原被告认可担保物的价值超过被告保证的价款，所以原告应向物的担保人主张权利，而不应向被告主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条之规定，判决：驳回原告崔广的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告崔广负担。宣判后，原审原告崔广不服，向我院上诉，请求二审法院依法判令：撤销原审判决

原、被告及长源公司签订的担保合同是三方真实意思表示，相关合同内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。欠款人长源公司没有按照合同约定偿还全部欠款，尚欠10万元没有给付原告。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条第一款规定“同一债权既有保证又有第三人提供的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任…”，据此原告可以向被告主张权利。但是该条第三款还规定“债权人在主合同履行期限届满后怠于行使担保物权，致使担保物价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部的担保，保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任”。本案中原被告认可担保物

吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民一终字第1016号上诉人（原审原告）崔广，男。委托代理人周景艳，吉林迅捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘作辉，男。委托代理人郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。上诉人崔广与被上诉人刘作辉保证合同纠纷一案，原经宁江区人民法院于2014年9月23日作出（2014）宁民初字第2519号民事判决书，原审原告崔广均不服，向本院提起上诉。本院受理后，……