买卖合同纠纷 （2015）百中民二终字第197号

本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否有事实及法律依据，也就是原、被告签订的《转让合同》是否属于显失公平的合同？所谓显失公平的合同，就是一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下订立的使当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等的合同。例如标的物的价值和价款过于悬殊、承担责任、风险承担显然不合理的合同即属于显失公平的合同。本案原告主张被告以总价93.6万元，高于市场价的3倍转让亿豪机制炭加工厂，但是双方是以60万元的总价签订转让合同的，以鉴定的14项物品现行价值为人民币肆拾叁万柒仟肆佰壹拾玖元整（437419元），加上未鉴定的17项合计金额80900元，两项共计518319元，与成交价60万元相比，对于转让一个工厂的经营权来看，并不构成当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等的合同。本案原告所举的证据并未能证实双方签订的《转让合同》属于显失公平的合同，其举证并未完成，按照谁主张谁举证的原则，本案原告应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决：驳回原告黄竹花

本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否有事实及法律依据，也就是原、被告签订的《转让合同》是否属于显失公平的合同？所谓显失公平的合同，就是一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下订立的使当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等的合同。例如标的物的价值和价款过于悬殊、承担责任、风险承担显然不合理的合同即属于显失公平的合同。本案原告主张被告以总价93.6万元，高于市场价的3倍转让亿豪机制炭加工厂，但是双方是以60万元的总价签订转让合同的，以鉴定的14项物品现行价值为人民币肆拾叁万柒仟肆佰壹拾玖元整（437419元），加上未鉴定的17项合计金额80900元，两项共计518319元，与成交价60万元相比，对于

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）百中民二终字第197号上诉人（一审原告）黄竹花，女，汉族，个体户。委托代理人王证兴，干部。被上诉人（一审被告）黄子清，女，壮族，退休职工。被上诉人（一审被告）陆文强，男，壮族，干部，系黄子清丈夫。两被上诉人共同委托代理人黄高博，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。上诉人黄竹花、王证兴因与被上诉人黄子清、陆文强买卖合同纠纷一案，不服西林县……