民间借贷纠纷 （2019）豫04民终3134号

合法的借贷关系受法律保护。根据双方当事人提供的证据、一审法院调取的证据及双方当事人陈述，李国云个人于2014年3月4日和3月22日、11月6日为朱合芹出具借条，到2017年加盖金嘉园公司印章，并于2017年6月30日达成还款协议，均系李国云与朱合芹二人操作，证据之间又不能相互印证。且在李国云任金嘉园公司法定代表人期间，股东也并非李国云一人，朱合芹又系金嘉园公司会计，整个借款经过，均有悖常理。另外，朱合芹及李国云均称借款用于金嘉园公司，也未提供相应证据。综上所述，朱合芹请求金嘉园公司承担还款责任，依据不足，一审法院无法支持。审理中，朱合芹主张李国云不承担责任，是对自己权利的处分，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告朱合芹的诉讼请求。案件受理费37032元,由原告朱合芹负担。本院二审审理中李国云提供一份证据：2013企业年度报告书，以证明2013年李国云就接手金嘉园公司，当时没有工商登记，2014年7月18李国云正式成为金嘉园公司法人，案涉款项用于金嘉园公司。朱合芹质证称其对该证据没有意见。金嘉园公司对该证据质证称，对该证据的真实性

合法的借贷关系受法律保护。根据双方当事人提供的证据、一审法院调取的证据及双方当事人陈述，李国云个人于2014年3月4日和3月22日、11月6日为朱合芹出具借条，到2017年加盖金嘉园公司印章，并于2017年6月30日达成还款协议，均系李国云与朱合芹二人操作，证据之间又不能相互印证。且在李国云任金嘉园公司法定代表人期间，股东也并非李国云一人，朱合芹又系金嘉园公司会计，整个借款经过，均有悖常理。另外，朱合芹及李国云均称借款用于金嘉园公司，也未提供相应证据。综上所述，朱合芹请求金嘉园公司承担还款责任，依据不足，一审法院无法支持。审理中，朱合芹主张李国云不承担责任，是对自己权利的处分，一审法院予以支持

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3134号上诉人（原审原告）：朱合芹，女，1967年9月7日出生，汉族，住河南省叶县。被上诉人（原审被告）:李国云，男，1968年3月18日出生，汉族，住河南省叶县。被上诉人（原审被告）:河南金嘉园置业有限公司，住所地：河南省叶县城关乡叶舞路城区段北侧，社会信用代码：91410422553178466T。法定代表人：郑祖建，总经理。……