买卖合同纠纷 （2017）豫01民终2639号

新文昌公司于2014年7月和2014年9月期间向宏茂餐饮公司共计供应5072斤全鸭和15880斤冻五花肉等食材有双方分别在交易时向对方出具的销售（进货）单为证，双方之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，宏茂餐饮公司应根据双方的交易习惯于交易次月结算并向新文昌公司支付货款，但其虽经催要仍长期拖欠不还，属违约行为，应承担民事责任。双方在供货交易中约定冻五花肉的进货价为7元/斤，而新文昌公司交付给宏茂餐饮公司2014年9月的对账单中明确标注冻五花肉的结算价为6元/斤，因此可以确定该月份的货款为33480元；但2014年7月的对账单中并没有特别标注和约定，而宏茂餐饮公司并不能提交相关证据足以证明双方在2014年7月期间交易中的冻五花肉的结算价双方另有约定，因此应按销售价进行结算，可以确定扣除退货后双方在2014年7月中的食材交易额为91880.8元。宏茂餐饮公司向法院提交新文昌公司交付的对账单下方有相关账务人员进行批注计算，但因系本公司单方行为，并未交给新文昌公司进行确认，又无其他证据印证另择价结算的事实，虽经法院宽展举证期间仍不能达到证明标准，因此对其主张的2014年7月中的冻五花肉结算价

新文昌公司于2014年7月和2014年9月期间向宏茂餐饮公司共计供应5072斤全鸭和15880斤冻五花肉等食材有双方分别在交易时向对方出具的销售（进货）单为证，双方之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，宏茂餐饮公司应根据双方的交易习惯于交易次月结算并向新文昌公司支付货款，但其虽经催要仍长期拖欠不还，属违约行为，应承担民事责任。双方在供货交易中约定冻五花肉的进货价为7元/斤，而新文昌公司交付给宏茂餐饮公司2014年9月的对账单中明确标注冻五花肉的结算价为6元/斤，因此可以确定该月份的货款为33480元；但2014年7月的对账单中并没有特别标注和约定，而宏茂餐饮公司并不能提交相关证据足以证明双方

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终2639号上诉人（原审被告）郑州宏茂餐饮管理有限公司，住所地郑州航空港区。法定代表人郑得兴，董事长。委托代理人徐喜飞，河南舒展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）青岛新文昌食品有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人魏守威，董事长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。委托代理人封润泽，河南瀛豫律师事务所实习律师。上诉人郑州宏茂餐……