买卖合同纠纷 （2014）玉中民二终字第82号

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，首先，杨艳作为法定代表人的“五指山盛通农业科技开发有限公司”的《企业法人营业执照》显示公司的经营范围是“农业技术开发；农业种植；农产品生产加工、销售”，而本案中买卖的货物在该公司的经营范围内。其次，杨艳举证的《销货清单》、《云南省国家税务局通用机打发票》以及何英举证的《云南省国家税务局通用机打发票》、《证明》等证据，均显示何英的交易对象是以杨艳为法定代表人的“五指山盛通农业科技开发有限公司”，该公司才是与何英成立买卖合同法律关系的相对方。最后，何英在原审庭审中陈述：“（货物）我是出售给五指山盛通农业科技开发有限公司，但我是和法人杨艳洽谈的，是杨艳说拿去公司做招待”；在原审裁定书作出之后，原审法院在送达何英时，何英表示“对裁定没有意见，不上诉，但要重新起诉。”。综上三点所述，杨艳并非本案适格被告，进而亦无提起反诉之主体资格，依据前述《中华人民

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，首先，杨艳作为法定代表人的“五指山盛通农业科技开发有限公司”的《企业法人营业执照》显示公司的经营范围是“农业技术开发；农业种植；农产品生产加工、销售”，而本案中买卖的货物在该公司的经营范围内。其次，杨艳举证的《销货清单》、《云南省国家税务局通用机打发票》以及何英举证的《云南省国家税务局通用机打发票》、《证明》等证据，均显示何英的交易对象是以杨艳为法

云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）玉中民二终字第82号上诉人（原审被告、反诉原告）杨艳，女，汉族。委托代理人徐秉仕，海南言必信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）何英，女，汉族。系易门龙泉丰源野生菌收购经营部业主。上诉人杨艳因与被上诉人何英买卖合同纠纷一案，不服云南省易门县人民法院（2014）易民二初字第16号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2……