民间借贷纠纷 （2017）川01民终14389号

龚启红承认袁行刚在本案中主张的事实，一审法院对袁行刚主张的事实予以确认。本案的争议焦点为1、龚启红尚欠袁行刚多少借款本金？2、是否应当支付利息？一、龚启红辩称案外人舒张斌向袁行刚转款30000元，是代龚启红偿还袁行刚的借款，因袁行刚不予认可，且龚启红未提供证据证明，故龚启红的辩称理由不能成立。袁行刚要求龚启红偿还借款300000元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。二、关于利息问题。袁行刚与龚启红对借款的还款期限及利息均未约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，因袁行刚无证据证明向龚启红进行催收，故袁行刚要求龚启红支付5000元利息的诉讼主张不能成立，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案

龚启红承认袁行刚在本案中主张的事实，一审法院对袁行刚主张的事实予以确认。本案的争议焦点为1、龚启红尚欠袁行刚多少借款本金？2、是否应当支付利息？一、龚启红辩称案外人舒张斌向袁行刚转款30000元，是代龚启红偿还袁行刚的借款，因袁行刚不予认可，且龚启红未提供证据证明，故龚启红的辩称理由不能成立。袁行刚要求龚启红偿还借款300000元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。二、关于利息问题。袁行刚与龚启红对借款的还款期限及利息均未约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终14389号上诉人（原审被告）：龚启红，男，1969年5月9日出生，汉族，住成都市双流区。委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁行刚，男，1977年5月5日出生，汉族，住成都市双流区九江镇通江廉政街**号附*号。委托诉讼代理人：张代卡，四川汉雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：高获，四川汉雅律师事务所律……